Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2019 от 18.12.2019

11-30/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Шалыгайло О.В.,

представителя истца – адвоката Богомолова С.И., по ордеру,

ответчиков - Кошкиной Н.Н., Кошкина Н.В.,

представителя ответчика Кошкиной Н.Н. – адвоката Мининой А.В., по ордеру,

рассмотрев частную жалобу Шалыгайло О.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК о взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Шалыгайло О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Пудожского района РК с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1377/2019, которым просила взыскать с Кошкиной Н.Н., Кошкина А.В., Кошкина Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 19992 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 25.11.2019 по результатам рассмотрения указанного обращения, с ответчиков солидарно в пользу в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

В частной жалобе Шалыгайло О.В. указала, что при вынесении оспоренного определения не учтено, что ее иск удовлетворен на 99,96% благодаря квалифицированной помощи представителя, который помог собрать необходимые документы и обеспечить необходимые доказательства. При этом не может приниматься во внимание сумма взысканных средств, а основным критерием в удовлетворении ее заявления должно рассматриваться восстановление ее прав, чему способствовала работа представителя. Полагала, что при снижении суммы, требуемой ко взысканию с ответчиков, судом не учтено отсутствие со стороны ответчиков возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Просила отменить оспоренное определение в части отказа в удовлетворении требований и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу ответчик Кошкина Н.Н. полагала таковую неподлежащей удовлетворению, указывая, что она, ее представитель и ответчик Кошкин Н.В. в судебном заседании заявляли о чрезмерности взыскиваемых расходов, что было учтено мировым судьей. Просила отказать в удовлетворении частной жалобы, оставив без изменения определение мирового судьи.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Также истец указывала, что для исключения или снижения размера ответственности ответчики заключили соглашение с представителем, что усложнило процесс, необходимостью дополнительного обоснования позиции по возражениям представителя. Сообщила, что в рамках соглашения с представителем последним было подготовлено исковое заявление, оказана консультация, подготовлены претензии, также они встречались в суде.

Ответчик Кошкина Н.Н. и ее представитель полагали оспоренное определение подлежащим оставлению без изменения, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу. Кроме того, представитель ответчика указывала, что услуги, предусмотренные соглашением, были оказаны не в полном объеме.

Ответчик Кошкин Н.В. в судебном заседании жалобу полагал не подлежащей удовлетворению, считая заявленную ко взысканию сумму завышенной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, в силу ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним закон относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №2-1377/2019, решением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК был частично удовлетворен иск Шалыгайло О.В., в пользу которой солидарно с Кошкиной Н.Н., Кошкина А.В., Кошкина Н.В. в счет причиненного ущерба взыскано 48980 руб., а также судебные издержки, включая расходы на представителя в сумме 500 руб., обусловленные подготовкой претензий по досудебному урегулированию спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений закона именно лицо, которое заявляет требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения таковых, их обоснованность и разумность, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтвердив их соответствующими документами. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных издержек, истцом Шалыгайло О.В. представлено соглашение об оказании юридических услуг, заключенное 20.08.2019 с адвокатом Богомоловым О.В., по условиям которого последний обязался оказать такие услуги: беседа с доверителем с целью определения предмета поручения и консультация по существу поручения; истребование материалов, их систематизация и анализ. Подготовка и направление документов в суд для разрешения вопроса возмещения вреда причиненного в результате повреждения легкового автомобиля, принадлежащего доверителю на праве собственности; сбор и использование нормативных правовых актов: судебной практики, специальной литературы, постановлений Пленума Верховного суда РФ в целях защиты прав и интересов доверителя; подготовка и подача искового заявления. При необходимости составление отзыва на исковое заявление, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов, составление встречного искового заявления; представление интересов доверителя в суде первой инстанции и во всех судебных инстанциях до принятия судом итогового решения; ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него, в случае необходимости, замечаний (раздел 2).

Гонорар адвоката за оказанные услуги определен в размере 20000 руб. (п.1 раздел 3).

Оплата услуг представителя произведена тогда же, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и т.д.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.12). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

На разумность возмещения таких расходов указано и в Определении Конституционного Суда России от 17.07.2007 N382-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Категория дела – взыскание ущерба, причиненного в результате падения оконной рамы из квартиры, принадлежащей ответчикам, не представляет значительной сложности в силу очевидности обстоятельств произошедшего события.

Материалы, положенные в основу иска, - документы проверки ОМВД России и заключение об оценке ущерба получены истцом до заключения соглашения с представителем. Стороной ответчиков принадлежность выпавшей рамы также не оспаривалась.

В рамках претензионной работы (расходы по которой разрешены отдельно при рассмотрении гражданского дела по существу) тем же представителем ранее уже была сформулирована правовая позиция истца о возмещении ущерба с приведением положений материального права, которая в последующем была изложена в исковом заявлении.

В связи с этим, указание в соглашении таких услуг, как: определение предмета поручения и консультация по существу поручения; истребование материалов, подготовка и направление документов, сбор и использование нормативных правовых актов, возможные составление отзыва на исковое заявление, возражений, ходатайств и т.д., составление встречного искового заявления носит характер формальный характер и само по себе еще не свидетельствует о реальном объеме работы.

Акт выполненных работ по соглашению от 20.08.2019 сторонами не составлялся.

О том, что категория дела не носит особой сложности, свидетельствует и то, что исковое заявление было подписано истцом на следующий день после заключения соглашения, а рассмотрение дела было произведено с проведением двух судебных заседаний, одно из которых отложено в связи с ненадлежащим извещением ответчиков.

Из материалов гражданского дела следует, что после заключения соглашения было подготовлено исковое заявление. Также представитель истца принимал участие в судебном заседании 09.09.2019, которое отложено за неизвещением ответчиков, ходатайств и дополнений к иску не представлял.

Вопреки доводам истца, представитель ответчика Кошкиной Н.Н. участия в рассмотрении дела по существу не принимал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, реальный объем оказанных им услуг, учитывая критерии пропорциональности, разумности, суд находит обоснованными взысканный мировым судьей размер расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331 -335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Шалыгайло О.В. - без удовлетворения.

Судья         подпись Точинов С.В.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1377/2019 УИД №10МS0018-01-2019-002344-36 в Пудожском районном суде Республики Карелия.