Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2020 ~ М-1614/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-3355/2020

24RS0046-01-2020-002191-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Сумбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буш ФИО15 к Мороз ФИО16, Мороз ФИО17, Мороз Даниилу ФИО18, Мороз ФИО19, Мороз ФИО20, Мороз ФИО21 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Буш А.С. обратился в суд с иском к Мороз М.Г., Мороз Я.Т., Мороз Д.С., Мороз К.С., Мороз П.А., Мороз А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 между Мороз У.Т. и Буш А.С. было заключено соглашение об отступном №, в соответствии с которым Мороз У.Т. взамен исполнения обязательств по договору займа от 25.05.2018 передала истцу в качестве отступного недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании договора от 03.05.1995, о чем были внесены сведения в ЕГРН. Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 12.11.2018 по адресу спорной квартиры зарегистрированы: Мороз И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Мороз Я.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ответчики препятствуют вселению и проживанию истца, уклоняются от письменного согласования порядка пользования жилым помещением, не принимают право собственности истца, в связи с чем истцу не удается вселиться и договорить о порядке пользования спорным жилым помещением добровольно.

В указанной связи истец просит вселить Буш А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.06.2020 производство по гражданскому делу по иску Буш ФИО22 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в части исковых требований к ответчику Мороз ФИО23 прекращено в связи со смертью Мороз М.Г.

Истец Буш А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Мороз М.Г., Мороз Я.Т., Мороз Д.С., Мороз К.С., Мороз П.А., Мороз А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.08.2018 между Мороз У.Т. (Должник) и Буш А.С. (Кредитор) было заключено соглашение об отступном № в соответствии с которым Мороз У.Т. взамен полного исполнения обязательств по договору займа от 25.05.2018 передала истцу в качестве отступного недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, этажность – 1, площадью 46,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику на основании договора, удостоверенного 03.02.2003, (л.д. 10-11), в связи с чем 05.09.2018 было зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанною долю в спорной квартире (л.д. 5-7).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2020, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Буш А.С., 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Мороз М.Г., 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 42). Данная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 41,10 кв.м., в том числе жилой – 26,00 кв.м. (л.д. 8).

В спорной квартире на регистрационном учете состоят: Мороз Я.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мороз А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также Мороз М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла на регистрационном учете с 17.20.2007 по ДД.ММ.ГГГГ, снята в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 37), адресными справками (л.д. 34-35).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа Багрий Г.А., наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Мороз М.Г., являются дочь умершей – Мороз Я.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын умершей – Мороз Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын умершей - Мороз К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные и проживающие по месту жительства по адресу: <адрес>., в связи с чем они являются правопреемниками умершей Мороз М.Г.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Буш А.С., поскольку истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе наряду с ответчиками, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом, в ходе рассмотрения дела ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вселении Буш А.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярск, <адрес>, возложении обязанности на Мороз Я.Т., Мороз Д.С., Мороз К.С., Мороз П.А. в лице законного представителя Мороз Я.Т., Мороз А.А. в лице законного представителя Мороз Я.Т., не чинить Буш А.С. препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Так, к судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 600 рублей, которые документально подтверждены (л.д. 2), являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков Мороз Я.Т., Мороз Д.С., Мороз К.С., по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буш ФИО24 к Мороз ФИО25, Мороз ФИО26, Мороз ФИО27, Мороз ФИО28, Мороз ФИО29 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Буш ФИО30 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Мороз ФИО31, Мороз ФИО32, Мороз ФИО33, Мороз ФИО34 в лице законного представителя Мороз ФИО35, Мороз ФИО36 в лице законного представителя Мороз ФИО37, не чинить Буш ФИО38 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мороз ФИО39, Мороз ФИО40, Мороз ФИО41 в пользу Буш ФИО42 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 200 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.

Судья                                                                                                        О.А. Милуш