Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2020 от 22.06.2020

63RS0037-01-2020-000818-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2206/2020 по исковому заявлению Павловой Е. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий недействительными, возложении обязанности и взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Павлова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий недействительными, возложении обязанности и взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 29.07.2014 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на сумму 250000 руб., сроком на 5 лет. 25.02.2019 года истица обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заявление, в том числе с указанием суммы досрочного погашения, оформлено сотрудником банка. Указанное заявление было прочитано и подписано истцом. Денежные средства согласно данному заявлению в размере 40555,47 руб. внесены в кассу банка, в счет досрочного погашения, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 25.02.2019 года № После чего она полагала, что обязательства по данному кредитному договору ею полностью исполнены. Однако в последствии банк сообщил ей, что за ней образовалась задолженность по названному кредитному договору, с чем она не согласна. Истица обратилась в адрес ответчика с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия Банка ВТБ (ПАО) о незачислении суммы досрочного погашения кредита недействительными, обязать банк выдать справку о погашении кредита в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Павлова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Шашкова Л.В. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2014 года между Павловой Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, на сумму 250000 руб., под 22,5% годовых, сроком по 29.07.2019 года.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету, банком свои обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 29.08.2014 года.

Согласно п.2.8., 4.1.1. кредитного договора истец взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из согласия на кредит размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7040,43 руб.

В соответствии с п.2.9. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого месяца, при этом заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на счетах, указанных в разделе «Предмет договора», суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Из материалов дела следует, что истица ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные как в кредитном договоре, так и в документах, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

25.02.2019 года истица обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Как следует из заявления о досрочном полном погашении кредита от 25.02.2019 года, Павлова Е.В. гарантировала банку наличие на дату планируемого досрочного погашения (26.02.2019 года) на банковском счете №1 денежных средств в размере 40555,47 руб.

Денежные средства согласно данному заявлению в размере 40555,47 руб. внесены истицей в кассу банка, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 25.02.2019 года №.

Вместе с тем, указанное заявление содержит условие о том, что при наличии текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в Банке Заявление на досрочное полное погашение кредита исполнено не будет. Денежные средства, внесенные для досрочного полного погашения кредита, будут использованы для погашения просроченной задолженности Клиента.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, с марта 2018 года обязательства заемщиком исполнялись с нарушением условий договора, платежи вносились позже установленной договором даты или в меньшем размере. В связи с чем заемщику начислялись пени в соответствии с пунктами согласия на кредит и п.2.12 кредитного договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. На дату обращения с заявлением о досрочном погашении кредита у истицы имелась задолженность в размере 90,25 руб., которая при поступлении указанной выше суммы была правомерно была списана банком. Таким образом, сумма, оставшаяся на счете на дату планируемого досрочного погашения, составила 40465,22 руб.

Поскольку на счете Павловой Е.В. имелась сумма, недостаточная для полного погашения суммы задолженности по кредиту, Банк списывал со счета задолженность согласно графику, действуя в соответствии с названными Условиями, которыми предусмотрено списание при недостаточности суммы погашения кредитной задолженности в соответствии с графиком.

Обращаясь в суд с данным иском, истица указывает, что денежные средства ею были внесены с целью досрочного погашения кредита в полном объеме, внесенной ею суммы, как она полагала, было достаточно для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем действия банка по не списанию данных средств в счет досрочного погашения являются неправомерными.

Однако из условий кредитного договора, следует, что поскольку истицей не были внесены к дате погашения кредита, установленной графиком, денежные средства в сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита, постольку ее обязательства по названному кредитному договору не могут считаться прекращенными.

Как следует из материалов дела, не проявив должной разумности и осмотрительности, Павлова Е.В. в Банк после внесения 25.02.2019 года суммы в размере 40555,47 руб. не обращалась, не интересовалась достаточностью внесенной ею суммы для полного исполнения обязательств по кредитному договору от 29.07.2014 года, а впоследствии не предпринимала действий получить сведения об отсутствии у нее задолженности по данному кредиту.

В соответствии с ранее приведенными условиями договора между истцом и ответчиком только наличие полной суммы кредита в дату оплаты по графику приравнивается Банком к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации в порядке ст.10 Закона "О защите прав потребителей", ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком не нарушено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, суд полагает, что согласованное между сторонами условие договора о порядке действий при досрочном гашении кредита истцом выполнено не было. Поскольку истцом внесена недостаточная сумма, Банк действовал в соответствии с установленными Условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, заявление клиента считается непоступившим, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей. В связи с чем внесенная истицей денежная сумма засчитывалась в счет погашения основного долга и срочных процентов по кредитному договору от 29.07.2014 года.

В настоящее время задолженность истца перед банком по состоянию на 12.08.2020 года составляет 6340,05 руб., из которых 1921,53 руб.- остаток ссудной задолженности, 124,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 4418,52 руб. – задолженность по пени.

При изложенных обстоятельствах считать обязательства истца перед Банком погашенными оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий Банка ВТБ (ПАО) о незачислении суммы досрочного погашения кредита недействительными и обязании ответчика выдать справку о погашении кредита в полном объеме и, соответственно, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Е. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий недействительными, возложении обязанности и взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 года.

Судья               (подпись)                                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь