Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 (2-5423/2019;) ~ М-4034/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-298/2020

18RS0003-01-2019-004610-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Долгановой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов М.Д. обратился в суд с иском к Долгановой К.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2017 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 840000 руб. на срок до 19.10.2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки, по которому ответчик передала в залог принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком (заемщиком) обязательств по договору займа, истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.07.2018 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 г. исковые требования были удовлетворены частично; постановлено:

«Исковые требования Наумова М.Д. к Долгановой К.Н. о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. сумму долга по договору займа от 19 октября 2017 года в размере 840000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 235200 руб. 00 коп.

Взыскивать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование займом по ставке 7 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (840000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 01 апреля 2018 года по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 49,2 кв.м., этаж 11, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Долгановой К.Н., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 2000000 руб. 00 коп.».

Требования о взыскании пени истцом ранее не заявлялись.

При этом сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В связи с этим, истец считает, что имеет право на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 21.04.2018 г. по 23.07.2019 г. составил 79414,52 руб. От этой суммы истец просит часть в размере 21000 руб.

Кроме того, договором займа (п. 2.8) предусмотрено, что по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Истец самостоятельно уменьшает размер данной неустойки до 18 % годовых.

Задолженность ответчика по уплате суммы пени, начисленных на сумму задолженности по процентам в размере 58800 руб., по ставке 18 % годовых за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2019 г. составляет 162471,65 руб. От этой суммы истец просит взыскать часть в размере 30000 руб.

На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 г. по 23.07.2019 г., начисленные на сумму основного долга по договору займа, в размере 21000 руб.;

- пени за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2019 г., начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 30000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 840000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 24.07.2019 до полного погашения задолженности;

- пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом в размере 1058400,00 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 18 % годовых, начиная с 24.07.2019 до полного погашения задолженности.

Взысканную задолженность признать обеспеченной договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенным между Наумовым М.Д. и Долгановой К.Н. 19.10.2017 г., и подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда города Ижевска от 17.07.2018 г. по делу <номер>.

В последующем, представитель истца увеличил исковые требования, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 г. по 23.07.2019 г., начисленные на сумму основного долга по договору займа, в размере 79414,52 руб.;

- пени за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2019 г., начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 162471,65 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 840000 руб., с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, начиная с 24.07.2019 до полного погашения задолженности;

- пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 24.07.2019 до полного погашения задолженности.

Истец Наумов М.Д. в судебное заседание, извещенный о времени месте его поведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Долганова К.Н., третьи лица Баймачева Г.П., Долганов А.В. в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная корреспонденция, направленная дважды по месту регистрации ответчика и третьих лиц, была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г.Ижевска <номер> по иску Наумова М.Д. к Долгановой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.

19.10.2017 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 840000 руб. на срок до 19.10.2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки, по которому ответчик передала в залог принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты 19.10.2020 г.

Обязанности по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила.

10.04.2018 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с момента его направления, то есть в срок по 20.04.2018 г.

24.04.2018 истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17.07.2018 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.12.2018 г. исковые требования были удовлетворены частично; постановлено:

«Исковые требования Наумова М.Д. к Долгановой К.Н. о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. сумму долга по договору займа от 19 октября 2017 года в размере 840000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 235200 руб. 00 коп.

Взыскивать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование займом по ставке 7 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа (840000 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 01 апреля 2018 года по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 49,2 кв.м., этаж 11, кадастровый (условный) номер <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Долгановой К.Н., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 2000000 руб. 00 коп.

Взыскать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2030 руб.

Взыскать с Долгановой К.Н. в доход бюджета Муниципального образования « город Ижевск» государственную пошлину в размере 10374 руб. 01 коп.

Взыскать с Наумова М.Д. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 617 руб. 98 коп.».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, а также размер неисполненного денежного обязательства в части основного долга – 840000 руб.

Решением суда задолженность по договору займа взыскана с ответчика досрочно.

Из искового заявления следует, что сумму займа ответчик не возвратила и по состоянию на день подачи в суд настоящего иска.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности в части уплаты основного долга ответчиком не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика продолжает иметь место просрочка в исполнении обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий договора займа, стороны предусмотрели неустойку за нарушение срока возврата займа, сформулировав условия о ее применении следующим образом.

Согласно пункту 2.7 договора займа, стороны установили, что в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 договора (19.10.2020 г.), займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Однако, поскольку в рассматриваемой ситуации установленный договором календарный срок возврата займа не наступил, а задолженность была взыскана с ответчика досрочно, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 договора, не имеется.

Иной неустойки за нарушение срока возврата займа, в том числе при досрочном его взыскании, стороны в договоре не предусмотрели.

Таким образом, поскольку при досрочном взыскании задолженности начисление штрафных санкций за нарушение срока возврата суммы основного долга условиями договора займа не предусмотрено, однако со стороны ответчика продолжается просрочка по возврату суммы основного долга, то суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 г. по 23.07.2019 г., с последующим начислением до полного погашения задолженности.

Проверяя расчет процентов, выполненный истцом, суд находит его правильным, арифметически верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 г. по 23.07.2019 г. составляет 79414,52 руб., исходя из следующего расчета:

- с 21.04.2018 по 16.09.2018 (149 дн.): 840 000 x 149 x 7,25% / 365 = 24 860,55 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 840 000 x 91 x 7,50% / 365 = 15 706,85 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 840 000 x 182 x 7,75% / 365 = 32 460,82 руб.

- с 17.06.2019 по 23.07.2019 (37 дн.): 840 000 x 37 x 7,50% / 365 = 6 386,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79414,52 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, то есть, начиная с 24.07.2019 г. до фактической выплаты суммы долга, подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, сумма основного долга (840000 руб.) подлежит уменьшению в случае частичного погашения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке за нарушение срока уплаты начисленных и не уплаченных процентов (п. 2.8), согласно которому по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов – 1 % в день суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по выплате процентов за пользование займом.

При этом, истец просит произвести взыскание неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений), истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2019 г. по ставке 18 % годовых, а также на будущее время с 24.07.2019 г. на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 20 % годовых, снизив тем самым самостоятельно размер договорной неустойки (ставки).

Учитывая позицию истца, добровольно снизившего размер договорной неустойки, и принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд производит расчет неустойки исходя из ставки 18 % годовых.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем, суд не находит оснований для дальнейшего снижения либо увеличения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2019 г., начисленная на сумму задолженности по процентам по ставке 18 % годовых составляет 162471,65 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2019 г. в размере 162471,65 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, начиная с 24.07.2019 до полного погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению также по ставке 18 % годовых, поскольку правовая определенность в положении ответчика в течение всего периода просрочки исполнения обязательств предполагает единый подход к начислению неустойки.

В связи с этим, оснований для начисления неустойки на будущее время по ставке 20 % годовых суд не усматривает. Во взыскании пени по ставке 20 % годовых надлежит истцу отказать.

В исковом заявлении истцом заявлено требование признать взысканную задолженность обеспеченной договором залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенным между Наумовым М.Д. и Долгановой К.Н. 19.10.2017 г., и подлежащей погашению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда города Ижевска от 17.07.2018 г. по делу <номер>.

Суд считает, что данное требование не является самостоятельным исковым требованием и не подлежит отдельному разрешению, поскольку требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки, пени и иных подлежащих уплате заемщиком денежных сумм в силу условий договора займа и заключенного для его обеспечения договора залога, а также в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются обеспеченными залогом указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из размера увеличенных исковых требований (241886,17 руб.), размер государственной пошлины по делу составляет 5618,86 руб.

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена лишь в размере 2030 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3588,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова М.Д. к Долгановой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 г. по 23.07.2019 г. в размере 79414,52 руб.

Взыскивать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа (840000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.07.2019 г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. пени за период с 01.01.2018 г. по 23.07.2019 г., начисленные на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, в размере 162471,65 руб.

Взыскивать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, с учетом ее уменьшения при погашении, исходя из ставки 18 % годовых, начиная с 24.07.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Наумова М.Д. к Долгановой К.Н. о взыскании пени, начисляемых с 24.07.2019 г. по день фактического погашения задолженности на сумму остатка задолженности по процентам исходя из ставки 20 % годовых, отказать.

Взыскать с Долгановой К.Н. в пользу Наумова М.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Взыскать с Долгановой М.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3588,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020 г.

Председательствующий судья                        К.А. Биянов