Постановление по делу № 5-29/2014 от 02.04.2014

Дело №5-29/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «17» апреля 2014 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пурика А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ водитель Пурик А.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении наращенных коников, установленных без разрешения ГИБДД, тем самым не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Пурик А.Г. с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сыктывдинского ГИБДД ему было выдано требование о необходимости о прекращении управления автомобилем <данные изъяты>, переоборудованным (с увеличенной высотой коников) без соответствующего разрешения после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из рейса с <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Сысольского района, при этом, на автомобиле были установлены коники, которые предназначалась для обеспечения безопасности при перевозке леса.

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Пурик А.Г. На автомобиле имелись наращенные конки, установленные без разрешения ГИБДД. Поскольку имелась информация, что Пурику А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание по наращенным коникам, которое данным лицом не было выполнено, в отношении Пурика А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, Пурик А.Г. и ФИО6 в суде подтвердили, что фактически правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при указании даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ допущена описка.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пурик А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", Пурик А.Г. управлял транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения ГИБДД были установлены коники кустарным способом. За данное правонарушение Пурик А.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление Пурик А.Г. не оспаривал.

В целях устранения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ Пурику А.Г. было выдано требование, согласно которому последний обязан исключить совершение вышеуказанного правонарушения, а именно прекратить управлять автомобилем <данные изъяты>, переоборудованным (с увеличенной высотой коников) без соответствующего разрешения после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пурик А.Г. вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП, а именно, за управление транспортным средством <данные изъяты> и прицепом МАЗ-837810-20, г.р.з. АК 7498 11 с наращенными кониками, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, факт невыполнения требования ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами и не оспаривается Пуриком А.Г.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В частности, согласно пункту 11 на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Таким образом, требование ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, выданное Пурик А.Г. является законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пурика А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Пурика А.Г. доказанной, учитывая наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд находит возможным назначить Пурику А.Г. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пурика А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по РК (МВД РК); ИНН 1101481581, КПП 110101001; ГРКЦ НБ Республики ФИО1 <адрес>; БИК 048702001; р/счет: 40101810000000010004; КБК 188 1 1690050 05 6000 140, ОКТМО 87632000. (протокол об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.В. Константинова