Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2011 от 01.04.2011

                                                                                                                                 Дело № 1-262/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого Романова С.В.,

адвоката Белоцерковской Н.А.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, ..., гражданина ..., "семейное положение", образование "образование", "место работы", ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. "суд 1", по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ. "суд 2" по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.79 и 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Романов С.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 17 часов 30 минут Романов С.В., в состоя­нии алкогольного опьянения, находясь в гостях у "потерпевший" по адресу: АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в большую комнату дома, и, убе­дившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «...», стоимостью 2000 рублей и наручные часы «...» стоимостью 1700 рублей, принадлежащие "потерпевший", после чего скрылся с места преступления, причинив своими противоправ­ными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

            В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Романовым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное хода­тайство Романова С.В. в судебном заседании поддержал его защитник.

            Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Романову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Романова С.В и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности Романова С.В., суд признает его вменяемым в совершении вышеописанного преступления.

            Романов С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. "суд 1", по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ. "суд 2" по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.79 и 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по сроку отбытия наказания. По месту проживания и по месту отбытия наказания характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

            При назначении Романову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, позицию потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании подсудимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

            Обстоятельством, отягчающим наказание Романова С.В., суд признает рецидив преступлений.

            С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Романова С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

            Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«И» ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Романова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Романову С.В. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

            Срок отбытия наказания Романова С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон и часы оставить у потерпевшего "потерпевший", по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий