Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2021 от 11.05.2021

Дело №1-25/2021

10RS0009-01-2021-000256-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                                                                                    п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О., с участием следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М., прокурора Казанцева Д.В., обвиняемого О.., его защитника-адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования О. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

О., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-3116» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 11:00 час. до 12:05 час.ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил кошелек на стойке для укладки покупок (столе упаковочном), установленной с правой стороны от входа в торговый зал указанного магазина. В указанный период времени, находясь по указанному адресу, О., имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что его незаконные действия являются неочевидными и незаметными для потерпевшего и других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил кошелек стоимостью 383 руб. 00 коп. с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 14250 руб. и не представляющей материальной ценности дисконтной пластиковой картой магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» №, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14663 руб. 00 коп., что является для Потерпевший №1, значительным материальным ущербом. После чего О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14663 руб. 00 коп.

Действия О. предварительно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Муезерскому району Полянским А.С., о прекращении в отношении О. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый принес потерпевшей свои извинения.

Следователь СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелева Е.М., в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Обвиняемый О. поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что он раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения и они примирились, загладил причиненный преступлением вред: возвратив денежные средства в размере 12000 руб. и 2250 руб., дисконтную карту и кошелек, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет. Его среднемесячный заработок составляет от 10000 руб. до 20000 руб. Ежемесячные расходы его составляют примерно 30000 руб. из которых он несет расходы на оплату коммунальных платежей, выплачивает на содержание своей дочери, которая проживает совместно с матерью (его бывшей супругой), а также переводит ребенку своей нынешней супруги.

Защитник О. - адвокат Клевно С.Н. с учетом данных о личности обвиняемого, его согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, также полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку О. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, принес свои извинения, они примирились.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила прекратить в отношении О. уголовное дело, с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред ей возмещен, О. принес ей свои извинения, они примирились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, позицию прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что обвинение О. в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому ходатайству. Ходатайство возбуждено правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, после разъяснения положений гл.51.1 УПК РФ, обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании О. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

О. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ О. при даче объяснений сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, кому он передал похищенный у потерпевшей кошелек, который в последствии в этот же день был изъят у Ж. ДД.ММ.ГГГГ О. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов похищенные у потерпевшей 12000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - дисконтную карту магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12000 руб., кошелек, дисконтная карта, были возвращены следователем потерпевшей Д. В этот же день О. выплатил потерпевшей 2250 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, которые потерпевшая приняла, они примирились. Каких-либо претензий она к обвиняемому не имеет.

Таким образом, О. возместил ущерб и загладил причиненный преступлением потерпевшей вред.

До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ О. обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором добровольно сообщил о совершенном преступлении, на стадии предварительного расследования давал подробные показания, в которых рассказал о том, каким образом совершил хищение имущества потерпевшей, а также о том, каким образом распорядился похищенным имуществом.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении О. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется О., его имущественное и семейное положение, <данные изъяты>, его трудоспособность и дееспособность, а как следствие из этого возможность получения О. дохода от официальной трудовой деятельности.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого О. по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в суде, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009, суд освобождает обвиняемого О. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Муезерскому району Кошелевой Е.М. удовлетворить. Уголовное дело в отношении О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Освободить О. от уголовной ответственности, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить О., что в случае неуплаты им судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела – направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить О., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования взыскать из средств Федерального бюджета, освободив О. от взыскания процессуальных издержек с него.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 денежных купюр номиналом 1000 руб. каждая, 1 денежную купюру номиналом 5000 руб., кошелек, дисконтную карту магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- компакт-диск (DVD-R) с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                    И.В. Каськович