Решение по делу № 2-350/2012 ~ М-17/2012 от 11.01.2012

Дело № 2 – 350\ 12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2012г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шуйской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина Сергея Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ( далее – ОСАО «Ингосстрах») в его пользу в счет страховой выплаты 135900 руб., 15000 руб. расходы на представителя, 700 руб. оплата за доверенность, 3900 руб. оплата государственной пошлины, 3000 руб. за проведение экспертизы. По тем основаниям, что 01.08.2011г. примерно в 21 час 50 минут на проезжей части, у дома 6 по ул. Моторная г. Саратова совершено дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган номерной знак № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки Форд Фиеста номерной знак №, под управлением Соловьевой А.В. Указывает, что управляя автомобилем Форд Фиеста Соловьева А.В. нарушила требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней, допустив столкновение с автомобилем Рено Меган под управлением Трушкина С.А. В результате неправомерных действий водитель Соловьева А.В. была привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. По факту ущерба Трушкин С.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указывает, что 26.08.2011г., после проведения акта осмотра транспортного средства истца ответчиком оплачено 9165 руб. Указывает, что данных денежных средств ему не хватило для устранения повреждений на его автомашине. Обратился в экспертное учреждение, согласно экспертному заключению «Независимый     экспертный центр» № 263\11\ИЧ от 29.09.2011г. стоимость устранения повреждений с учетом износа транспортного средства составляет 145000 руб.

В судебном заседании Трушкин С.А. и его представитель по доверенности исковые требования поддержали и просят суд иск удовлетворить. Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Третье лицо Соловьева А.В. считает, что иск следует удовлетворить.

Суд выслушав участников судебного заседания, заслушав свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом 01.08.2011г. примерно в 21 час 50 минут на проезжей части, у дома 6 по ул. Моторная г. Саратова совершено дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган номерной знак № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки Форд Фиеста номерной знак № под управлением Соловьевой А.В., которая управляя автомобилем Форд Фиеста нарушила требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по ней, допустив столкновение с автомобилем Рено Меган под управлением Трушкина С.А. В результате неправомерных действий водитель Соловьева А.В. была привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения.

По факту дорожно транспортного происшествия Трушкин С.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как ответственность Соловьевой А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис серия ВВВ № 0584045384 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств \л.д. 26\ и полис № АI6224092 дополнительного страхования с лимитом ответственности 500000 руб. \л.д. 23\.

26.08.2011г., после проведения акта осмотра транспортного средства истца ответчиком оплачено страховое возмещение в размере 9165 руб.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей,

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты
страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай
наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных
пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства о наличии в действиях Трушкина С.А. противоправных действий, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.2 ст.961, п.1 ст.963 и ст. 964 ГК РФ, поэтому суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, поэтому с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховая выплата предусмотренная договором.

Судом установлена, что стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет 126771 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением от 20.02.2012г. выполненного ООО «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз» \ л.д. 43 – 50\.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами экспертное заключение не оспаривается.

Судом не принимается во внимание особое мнение эксперта Чернова Н.Н. сделанное им при осмотре автомашины 26.08.2011г.\л.д. 7\ о том, что фара левая не имеет прямого отношения к данному дорожно транспортному происшествию, срабатывание подушек безопасности не сопоставимы с наружными повреждениями.

Судом установлено, что при дорожно транспортном происшествии 01.08.2011г. у автомашины Рено Меган номерной знак № согласно схемы дорожно транспортного происшествия имелись повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, течь жидкости с моторного отсека, сработали две подушки безопасности, скрытые повреждения, документ составлен сотрудниками полиции и не опровергнут ответчиком в судебном заседании.

Факт наличия данных повреждений подтвердила в судебном заседании Соловьева А.В. которая являлась участником дорожно транспортного происшествия, пояснила, что автомашина Рено Меган в результате столкновения выехала за бордюрный камень.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 являвшийся понятым по данному дорожно транспортному происшествию суду показал, что он был остановлен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, пояснил, что автомашина Рено Меган стояла на бордюре, в салоне видел открытые подушки безопасности, расписывался в схеме дорожно транспортного происшествия. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

Таким образом сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца составляет 117606 руб. ( 126771 - 9165).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Трушкина С.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 3552 руб. 12 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (117606 руб. – 100000) х 2% + 3200) в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 2 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу Трушкина С.А. подлежит взысканию оплаченная им за проведение экспертного исследования сумма 3045 руб. \л.д. 93\, 500 руб. за проведение осмотра автомашины в ООО «Рослесконтинент», оплата за оформление доверенности в сумме 730 руб. \л.д. 70\.

В судебном заседании интересы Трушкина С.А. по договору № 2 \12 на предоставление услуг от 10.01.2012г. \л.д. 15 - 17\ представлял представитель по доверенности – Жвания Э.З., в соответствии с данным договором доверитель оплатил поверенному за выполненную работу вознаграждение в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу Трушкина С.А. следует взыскать 5000 руб. за услуги представителя.

Всего в пользу Трушкина С.А. следует взыскать 117606 + 5000 + 730 + 3552,12 + 3045 + 500 = 130433 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Трушкина Сергея Александровича – 130433 руб. 12 коп. страховую выплату и понесенных судебных расходов.

В остальной части исковых требований Трушкину С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий