Решение по делу № 2-792/2013 ~ М-776/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-792/2013         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года с.Стерлибашево

    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Г.,

с участием представителя по доверенности КПК ОВК «ФИНПО» Искандарова Ф.Г., а также ответчиков Давлетбаева Ф.В. и Давлетбаевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Давлетбаеву Ф.В. и Давлетбаевой Ф.В. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

КПК ОВК «ФИНПО» обратился в суд с указанным иском к Давлетбаеву Ф.В. и Давлетбаевой Ф.М., мотивируя тем, что по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК Финпо (далее истец) выдал займ Давлетбаеву Ф.В.(далее ответчик, должник) на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем согласно пункту 1.1 договора ВФП и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП.

В качестве поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Давлетбаева Ф.М., которая обязалась нести солидарную ответственность с Должником за исполнение всех обязательств по договору займа

На сегодняшний день должником, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей обязательства не исполнены.

Ответчику при получении финансовой помощи был вручен график погашения платежей, однако Ответчик нарушая п.1.1 Договора ВФП с ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день платежи в ПК ОВК Финпо в счет погашения финансовой помощи не произвел.

В соответствии с п.п.3.4 п.3 Договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ размер взносов увеличивается и соответственно сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма компенсации <данные изъяты> руб. и членский взнос <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчика Давлетбаева Ф.В. и Давлетбаевой Ф.М. в пользу ПК ОВК "ФИНПО» основной долг в размере <данные изъяты>., проценты (компенсационные взносы) <данные изъяты>) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В суд ответчики Давлетбаева Ф.М. и Давлетбаев Ф.В. не явились. О времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежаще извещены (почтовые отправления с судебными повестками вручены ответчикам), о причинах не явки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает Давлетбаеву Ф.М. и Давлетбаева Ф.В. надлежаще извещенными.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя, не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору временной финансовой помощи № ПК истец выдал ответчику Давлетбаеву Ф.В. займ на сумму <данные изъяты>) руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора ВФП ответчик обязался возвращать займ согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора ВФП.

Поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Давлетбаева Ф.В., которая обязалась нести солидарную ответственность с Должником за исполнение всех обязательств по договору займа.

На сегодняшний день должником, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей обязательства не исполнены.

В адрес должника и поручителя ДД.ММ.ГГГГ. КПК ОВК «ФИНПО» направило требование о возврате долга, которое ответчиками оставлено без внимания.

В соответствии с п.п.3.4 п.3 Договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ размер взносов составил: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма компенсации<данные изъяты> руб. - членский взнос

Таким образом, суд считает доказанным, нарушение ответчиком Давлетбаевой Ф.М. договорных обязательств по договору займа.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с указанием действующего законодательства, условиями договора, а при отсутствии таковых, в соответствии с обычаями делового оборота и положениями иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 и п.2 ст. 819 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1. договора поручительства).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства данное условие между сторонами соблюдено.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ под судебными расходами понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины № и №№.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Давлетбаеву Ф.В. и Давлетбаевой Ф.В. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давлетбаева Ф.В. и Давлетбаевой Ф.В. пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» сумму задолженности по договору временной финансовой помощи № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты (компенсационные взносы).

Взыскать солидарно с Ответчиков Давлетбаева Ф.В. и Давлетбаевой Ф.В. и в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С.Семенов