Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3993/2019 от 10.10.2019

Судья: Скрипка О.В. Дело <...>

Решение

«06» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Советского районного суда <...> от 20 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от <...> судьи Советского районного суда <...> гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

В жалобе представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >1 и его представителя, по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивающих на удовлетворении доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи райсуда по доводам жалобы не усмотрел.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков

При этом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для возвращения дела на дополнительное расследование, судом верно не установлено.

Согласно протокола об административном правонарушении №<...> от <...>, водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством БМВ М4, государственный номер <...> рус, и двигаясь по <...>, от <...> в сторону <...>, напротив дома <...>, по <...>, в нарушении требований п.п. 1.3, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля, пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки идущие в противоположных направлениях, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Мазда», государственный номер <...> 123 рус, под управлением водителя < Ф.И.О. >4, который двигался во встречном направлении. После чего автомашина БМВ продолжила движение и допустила столкновение с автомобилем «Марседес», государственный номер <...> рус, под управлением водителя < Ф.И.О. >5. От удара автомашину «Мерседес» отбросило вправо и он столкнулся с неустановленным авто, водитель неустановлен, который двигался попутно справа, и уехал с места ДТП.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства доя выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности наступает при выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Действия < Ф.И.О. >1 A.M. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относиться к доводам < Ф.И.О. >1 A.M., поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела. Кроме того, объяснения < Ф.И.О. >1 A.M., данные в ходе административного расследования, а именно: его автомобиль занесло после чего автомобиль < Ф.И.О. >1 A.M. БМВ столкнулся с автомобилем Мазда, от которого его оттолкнуло на автомобиль Мерседес, и объяснения < Ф.И.О. >1 A.M., данные в судебном заседании, содержат противоречия.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1, привлекаемого к ответственности, также опровергаются показаниями второго участника ДТП < Ф.И.О. >6 данных в ходе судебного заседания, которые не вызывают сомнения, поскольку логичны, последовательны и соответствует обстоятельствам и материалам дела. Также схемой места совершения правонарушения, с данной схемой < Ф.И.О. >1 A.M. был ознакомлен и согласен, доказательств внесения каких либо исправлений в схему, суду не предоставлено.

Не признание < Ф.И.О. >1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдвижение дополнительных версий случившихся событий, суд расценивает, как способ защиты.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность < Ф.И.О. >1 A.M. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № <...> от <...>; - схемой ДТП от <...>; - рапортом ИДПС ГИБДД МВД по <...> от <...>; - объяснениями участника ДТП < Ф.И.О. >4.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что доказательства - протокол об административном правонарушении, схема, рапорт сотрудника полиции, получены с нарушением закона, ввиду чего в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются достоверным доказательством по делу об административном правонарушении.

Действия сотрудника ДПС ГИБДД правонарушителем в установленный законом срок не обжалованы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении правонарушителю административного наказания был учтен характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу и правильно определен размер и вид наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >3, – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.