Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2017 ~ М-4241/2017 от 14.08.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» - ФИО6,

представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» - ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ЖКХ <адрес>», ООО «Единый расчетный центр» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>», ООО «Единый расчетный центр», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконными требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 по оплате задолженности по лицевому счету № ****** на 01.06.2017 в размере 129439,10 руб.,

- признать незаконными действия по приостановлению предоставления услуги электроснабжения в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>,

- признать незаконными действия ООО «Единый расчетный центр» по начислению ФИО1 задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93096,03 руб., согласно квитанции за ноябрь 2015 года,

- обязать ООО «Единый расчетный центр» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исключив задолженность в размере 93096,03 руб., указанную в квитанции за ноябрь 2015 года,

- обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» восстановить предоставление услуги электроснабжение в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>,

- взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,

- взыскать с ООО «Единый расчетный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Между нею и ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом. Лицевой счет истца – № ******. До ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был открыт лицевой счет № ****** на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца на ее имя открыт лицевой счет № ******. Согласно квитанции за ноябрь 2011 года задолженность умершего ФИО3 на момент закрытия счета составляла 17409,98 руб. Однако в квитанции за декабрь 2011 года на имя ФИО1 сумма к оплате составила 127965,39 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска было прекращено производство по делу по иску ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 104287 руб. Согласно письму ООО «УК ЖКХ <адрес>» в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Единый расчетный центр» направлена информация для аннулирования задолженности в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ******. Однако указанная задолженность, видимо ошибочно, была перенесена на лицевой счет истца № ******. Так, согласно квитанции за сентябрь 2015 года к оплате указана сумма 1085,54 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 4735,70 руб. В квитанции за октябрь 2015 года указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1008,39 руб. Однако согласно квитанции за ноябрь 2015 года задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 93096,03 руб., что необоснованно и незаконно. Кроме того, ООО «УК ЖКХ <адрес>» приостановило предоставление истцу услуги «электроснабжение», при этом никаких письменных уведомлений об отключении электроэнергии на руки либо по почте заказным письмом истец не получала, что также является нарушением закона. Истец обратилась в ООО «УК ЖКХ <адрес>» с претензией, в которой изложила аналогичные доводы. Требования претензии удовлетворены не были. В результате нарушения прав истца она понесла существенные нравственные страдания, в связи с чем значительно ухудшилось состояние ее здоровья.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ее супруга ФИО3 До настоящего времени электроснабжение в квартире истца не восстановлено.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» - ФИО5 с иском не согласилась. В письменном отзыве указала, что ООО «Единый расчетный центр» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора с ООО «УК ЖКХ <адрес>». До ноября 2011 года на указанное жилое помещение был оформлен лицевой счет № ****** на имя ФИО9. В ноябре 2011 в адрес ООО «Единый расчетный центр» поступило заявление ФИО1 об открытии лицевого счета на ее имя. С заявлением истец представила свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления истца и представленных ею документов в ноябре 2011 года лицевой счет № ****** был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ оформлен лицевой счет № ****** на имя ФИО1 В связи с этим по лицевому счету истца проведен перерасчет (сняты начисления) с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого перерасчета, а также платежей, внесенных с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма перерасчета составила 103304,86 руб. На основании п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма переплаты была переведена на действующий лицевой счет истца. Платежи, внесенные с ДД.ММ.ГГГГ на закрытый лицевой счет ФИО9, были переведены на лицевой счет истца. Общая сумма платежей составила 103228,72 руб. Данные платежи были переведены ошибочно, так как ранее уже была переведена переплата с учетом данных платежей (103304,86 руб.). В связи с этим на закрытом лицевом счете ФИО9 образовалась задолженность на сумму 104288,72 руб. (сумма ошибочно переведенных платежей). В октябре 2015 года в результате проведения проверки корректности открытия лицевого счета № ****** ошибочно зачисленные платежи на сумму 104287,39 руб. были сняты и переведены на закрытый лицевой счет. В связи с наличием задолженности на счете истца ей начислялись пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по счету истца составила 91026,71 руб., пени 40871,64 руб. Сведения о приостановлении предоставления услуги «электроэнергия» в ООО «Единый расчетный центр» не поступали.

Дополнительно представитель ООО «Единый расчетный центр» пояснила, что в связи с ошибочным перечислением платежей, поступивших на счет ФИО9, на счет истца, в квитанциях, направляемых истцу по ее лицевому счету, длительное время указывалось о наличии большой суммы переплаты, и, соответственно, об отсутствии задолженности. Очевидно, по этой причине, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги истцом вносились небольшими суммами, что и повлекло за собой образование задолженности, при этом коммунальные услуги в этот период времени истцом потреблялись.

Представитель ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО6 с иском не согласилась. Указала, что причиной образования задолженности на лицевом счете истца является неполная оплата начислений. На сайте ответчика размещены списки должников, подлежащих отключению от электроэнергии, которые регулярно обновляются. Истец была извещена о задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период 3 и более месяцев путем уведомления, размещенного в квитанции за февраль 2017 года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 было прекращено. Однако оно не свидетельствует об отсутствии задолженности и не является основанием для аннулирования долга. По данным ООО «Единый расчетный центр» платежи в размере 104288,72 руб., внесенные с ДД.ММ.ГГГГ на закрытый лицевой счет ФИО9, были переведены на счет истца ошибочно, так как переплата с учетом указанных платежей была переведена ранее. В связи с этим на закрытом лицевом счете ФИО9 образовалась задолженность в размере ошибочно переведенных платежей 104288,72 руб. В связи с этим необходимость в перерасчете платы отсутствуют, сумма задолженности по счету истца указана обоснованно. Требование истца о возмещении морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд признал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представителями сторон не оспаривалось, что право собственности на указанную квартиру приобретено истцом в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО3

Также судом установлено, что до ноября 2011 года на указанную квартиру был открыт лицевой счет № ****** на имя ФИО9. До ноября 2011 года включительно плата за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> начислялась по этому лицевому счету. В декабре 2011 года по этому счету произведен перерасчет, списана сумма задолженности в размере 103304,86 руб. (данная сумма учтена как переплата). Однако в январе 2012 года на данном счете (закрытом к этому времени) восстановлена задолженность в размере 104287,39 руб. Задолженность в этом размере на этом счете существовала до августа 2015 года включительно (без произведения дополнительных начислений).

В ноябре 2011 года на квартиру по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет № ****** на имя ФИО1 Оплаты и начисления на этом счете учитываются за период с декабря 2009 года. При этом по состоянию на конец сентября 2015 года по данному счету имелась переплата в размере 18051,09 руб. Однако на конец октября 2015 года на счете образовалась задолженность в размере 93096,03 руб. По состоянию на ноябрь 2017 года задолженность составляет 97379,38 руб., сумма начисленных пеней – 40871,64 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками-расчетами по указанным лицевым счетам.

Из данных, приведенных в указанных выписках, следует, что ООО «Единый расчетный центр» при закрытии лицевого счета ФИО9 № ****** и открытии лицевого счета ФИО1 № ****** действительно дважды были учтены суммы платежей, которые поступали на закрытый лицевой счет ФИО9.

Так, при переводе на счет истца задолженности, образовавшейся по счету ФИО9, уже были учтены произведенные по счету № ****** платежи в сумме 103304,86 руб., в последующем на счет истца повторно переведена сумма платежей по счету № ****** в размере 104288,72 руб. Это привело к возникновению в январе 2012 года задолженности на счете № ******, который к этому моменту уже был закрыт. В связи с этим ООО «Единый расчетный центр» обоснованно возвратило сумму переплаты в размере 104288,72 руб. на лицевой счет № ******. Это перечисление произведено в октябре 2015 года.

В результате этого, с учетом того, что в период с января 2012 года до ноября 2017 года денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> поступали не в полном размере, на лицевом счете истца в октябре 2015 года образовалась задолженность в размере 93096,03 руб.

В силу изложенного, учитывая, что истец приобрела право собственности на жилое помещение в порядке наследования, и к ней, как наследнику этого имущества, перешла и обязанность по внесению платы за содержание указанного имущества, в том числе, не внесенной предыдущим собственником (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что ответчиками ООО «Единый расчетный центр» и ООО «УК ЖКХ <адрес>» в квитанции за ноябрь 2015 года была указана задолженность в размере 93096,03 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в размере 129439,10 руб. (сумма задолженности в размере 97564,19 руб. и сумма пеней в размере 31874,91 руб.) Все суммы начислений, оплат и перерасчетов отражены в выписке-расчете по лицевому счету истца.

Что касается начисления истцу пеней, то согласно абз. 2 п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных - неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю. Однако сведения о размере суммы пеней носят информационный характер, размер пеней не включен в общую сумму, подлежащую оплате за предоставленные коммунальные услуги, сам по себе факт отражения пеней в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг прав истца не нарушает.

Необходимо также отметить, что сумма задолженности, образовавшаяся на счете ФИО9, была перечислена на счет истца еще в октябре 2015 года и указана в квитанции за ноябрь 2015 года. Однако в течение 2 лет истцом не предпринимались меры для погашения задолженности в полном объеме.

Согласно материалам дела, ООО «УК ЖКХ <адрес>» обращалось в суд с иском к ФИО1 и ФИО7 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104287,39 руб. От данных требований ООО «УК ЖКХ <адрес>» отказалось в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено.

Однако отказ ООО «УК ЖКХ <адрес>» от вышеуказанных исковых требований в силу ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации препятствует повторному обращению ООО «УК ЖКХ <адрес>» в суд с требованием о взыскании с истца задолженности за указанный период, но не свидетельствует об отсутствии такой задолженности и не лишает управляющую компанию права указывать эту задолженность в платежных документах на оплату и требовать ее уплаты во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно выписке по счету ФИО9, сумма задолженности в размере 104287,39 руб. образовалась на данном счете за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года, в то время как в своем исковом заявлении ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» просило взыскать эту сумму как образовавшуюся в иной период времени. Кроме того, истец просит признать незаконным требование ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на декабрь 2011 года. При этом, как следует из выписки по счету истца, ею в период с февраля 2012 года по июнь 2017 года оплата жилищно-коммунальных услуг вносилась не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

В связи с этим не имеется оснований признавать незаконными требования ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1 по оплате задолженности по лицевому счету № ****** на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129439,10 руб., а также незаконными действия ООО «Единый расчетный центр» по начислению ФИО1 задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93096,03 руб., согласно квитанции за ноябрь 2015 года, также нет оснований для возложения на ООО «Единый расчетный центр» обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исключив задолженность в размере 93096,03 руб., указанную в квитанции за ноябрь 2015 года.

Также истец указывает на незаконное приостановление оказание ей услуги «электроснабжение».

Факт приостановления оказания истцу такой услуги ответчиком ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» не оспаривался.

В соответствии с п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 119 Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствуют общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «УК ЖКХ <адрес>» не представило доказательств соблюдения им указанного порядка, а именно того, что им истцу направлялось соответствующее предупреждение (уведомление), в том числе, посредством размещения такого уведомления на Интернет-сайте ООО «УК ЖКХ <адрес>», до приостановления оказания ей услуги по электроснабжению. Указание в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за февраль 2017 года о наличии у истца задолженности за период 3 и более месяца, не может расцениваться в качестве такого предупреждения (уведомления).

Таким образом, поскольку ООО «УК ЖКХ <адрес>» был нарушен порядок приостановления оказания истцу услуги «электроснабжение», требования истца о признании незаконными действий ООО «УК ЖКХ <адрес>» по приостановлению предоставления услуги электроснабжения в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, а также о возложении на ООО «УК ЖКХ <адрес>» обязанности восстановить предоставление услуги электроснабжение в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по причине незаконного приостановления оказания коммунальной услуги, в пользу истца подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск к ФИО1 к ООО «УК ЖКХ <адрес>», ООО «Единый расчетный центр» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ООО «УК ЖКХ <адрес>» по приостановлению предоставления услуги «электроснабжение» в квартире по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать ООО «УК ЖКХ <адрес>» восстановить предоставление услуги «электроснабжение» в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова