Приговор по делу № 1-86/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-86/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богородское 26 июня 2013 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего по делу судьи И.И. Вьюшиной,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края К.Н. Попова,

защитника-адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ С.Б. Крымского,

подсудимой И.В. Марьясовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Днепровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марьясовой ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, в <адрес>, Марьясова И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО3, расположенной по <адрес>А, распивала спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО8, ФИО1. и ФИО4 В указанный период времени, услышав, что ФИО1. спит, у Марьясовой И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung» GТ-С3322 принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Марьясова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени убедившись, что Тин Р.М. спит, и ее никто не видит, и не понимает преступный характер ее действий, подошла к спящему на полу ФИО1., у которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу похитила со шнурка, находящегося на шее у ФИО1. сотовый телефон марки «Samsung» GТ-С3322 стоимостью 2 500 рублей, также из внутреннего кармана надетой на ФИО1. кофте 4 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, всего имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 6 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 1 часов 00 минут в п<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО6, расположенной по <адрес> А, где совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО7, в комнате последнего распивала спиртные напитки. ФИО6 лег спать в зальной комнате, а ФИО7 лег спать в одной из спальных комнат указанной квартиры. ФИО8 и Марьясова И.В. остались в комнате ФИО9 Когда спиртное закончилось, ФИО8 предложила Марьясовой И.В. спросить денег на приобретение спиртного у хозяина квартиры - ФИО6 Зайдя в зальную комнату, где спал ФИО6, и разбудив последнего, Марьясова И.В. попросила у того 200 рублей на приобретение спиртного, на что он разрешил ей взять 500 рублей, которые хранились у него в шкатулке, в шкафу. Открыв дверцы указанного шкафа, Марьясова И.В. достала оттуда шкатулку, в которой у ФИО6 хранились денежные купюры достоинством по 500 и 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего у неё в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Марьясова И.В., убедившись, что ФИО6 спит, повернувшись к ней спиною, ее никто не видит и не понимает преступный характер ее действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитила из шкатулки денежные средства в размере 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО6, значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании Марьясова И.В., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб ФИО6, возместила в полном объеме, потерпевшему ФИО1., обязуется возместить. Подсудимая Марьясова И.В., заявила что, понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Крымским С.Б., ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов К.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласилась Марьясова И.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Марьясовой И.В., суд квалифицирует п. «в, г», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, УК РФ, кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Марьясовой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по данному уголовному делу суд признает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марьясовой И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Действиями подсудимой Марьясовой И.В., причинен материальный ущерб потерпевшему Тин Р.М., на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявленного гражданского иска, потерпевшим ФИО6, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего о возмещении ущерба причиненного в результате действий Марьясовой И.В., надлежит оставить без рассмотрения. Поскольку причиненный ущерб ФИО6, был выплачен в добровольном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марьясову ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, УК РФ.

За совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марьясовой И.В., обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Марьясовой И.В., – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Марьясовой ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу потерпевшего ФИО1., денежную сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «Samsung» GТ-С3322, хранящийся передать Марьясовой И.В., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

П/п состав суда

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина