Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2017 ~ М-1388/2017 от 19.06.2017

Дело №2-1494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» (далее – ООО«Димитровградинвестстрой»), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ***2016 года Кузнецова О.В. заключила договор уступки прав и обязанностей с Беловой Т.А. по договору от ***2015 года №*/2015 долевого участия в строительстве многоквартирного дома с ООО «Димитровградинвестстрой», заключенного с ООО «Растворо-бетонный узел». Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным строительным номером ***, общей площадью 75,40 кв.м. Цена договора составила 2100000 руб. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Согласно условий договора, срок ввода дома в эксплуатацию установлен на 30 июня 2016 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, полагает, что на основании ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 20.12.2004 года с ответчика должна быть взыскана неустойка. Ответчику была направлена письменная претензия, однако требования по уплате неустойки не удовлетворены.

Просит взыскать в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 401 310 руб., а также компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф.

Истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ООО «Димитровградинвестстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что *** 2015 года между ООО «Димитровградинвестстрой» (Застройщик) с одной стороны и ООО «Растворо-бетонный узел Строй» (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*/2015.

По условиям договора ООО «Растворо-бетонный узел Строй» приобрел права в том числе на квартиру с условным строительным номером *** в многоквартирном доме ***, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*** общей площадью 75,40 кв.м.

Как следует из копии договора, указанный выше договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Денежные средства в сумме 8267 000 руб. ООО «Растворо-бетонный узел Строй» внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

08.07.2015 года между ООО «Растворо-бетонный узел Строй» и ООО «Гранит» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*/2015, согласно которому ООО «Гранит» стал участником долевого строительства по отношению к застройщику и получило право вместо цедента требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С*, д.*, квартиры с условным строительным номером ***и *** по цене 4816 000 руб., указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Денежные средства ООО «Гранит» внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

***2015 года между ООО «Гранит» и Беловой Т.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №***/2015, согласно которому Белова Т.А. стала участником долевого строительства по отношению к застройщику и получила право вместо цедента требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, д.***, квартиры с условным строительным номером *** по цене 2616 900 руб., указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Денежные средства Беловой Т.А. внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

16.09.2016 года между Беловой Т.А. и Кузнецовой О.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*/2015, согласно которому Кузнецова О.В. стала участником долевого строительства по отношению к застройщику и получила право вместо цедента требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, д.***, квартиры с условным строительным номером *** по цене 2100 000 руб.,указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Денежные средства Кузнецовой О.В. внесены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора долевого участия застройщиком ООО «Димитровградинвестстрой» установлен срок завершения строительства дома 30 июня 2016 года (п.2.2 договора).

Таким образом, ООО «Димитровградинвестстрой» установило в договоре срок завершения строительства – 30 июня 2016 года. Доказательств того, что этот срок был увеличен по соглашению сторон, ответчиком суду не представлено.

Из представленного в суд акт следует, что квартира истцу передана 20 апреля 017 года.

При указанных обстоятельствах полагаю, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6 упомянутого выше Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки.

Вместе с тем, начало периода взыскания неустойки суд полагает необходимым определить датой 29.09.2016 года поскольку согласно представленному в суд договору возмездной уступки от 16.09.2016 года, права требования на получение квартиры в собственность возникает у цессионария с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате прав требований за счет собственных средств и кредита (п.2.2 договора).

Из представленной в суд расписки следует, что денежные средства по договору уплачены в полном объеме 29.09.2016 года.

Таким образом, период просрочки обязательств является с 29 сентября 2016 года по 20.04.2017 год (день подписания акта приема-передачи) - 204 дня. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день исполнения обязательства 29.09.2016 года, – 10 %. В связи с чем, размер неустойки составит 285 600 руб. (2100000:1/300 х 10% х 204 дня просрочки х 2).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки не представлено, а потому неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям подоговору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных суду документов следует, что истец обращалась к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства - нарушения срока передачи объекта недвижимости, однако их требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», который составляет (285600+3000)*50% = 144300 руб.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6356 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки 6056 руб. ((285600-200000)*1%)+5200) и компенсации морального вреда (300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу Кузнецовой О. В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*/2015 от *** 2015 года за период с 29 сентября 2016 года по 20 апреля 2017 года в размере 285 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб. а всего 318 600 (триста восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17.07.2017 года.

Судья                                                                      Н.А. Андреева