Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 ~ М-537/2023 от 03.03.2023

                                                                                                      Дело №2-762/2023

                                                                           УИД 73RS0013-01-2023-000742-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., Ермилиной О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Мерзличенко Л. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области) обратилось с указанным иском к Мерзличенко Л.Н., в обоснование исковых требований указав, что в отношении Мерзличенко Л.Н. была проведена камеральная налоговая проверка расчета по НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, на основании которой налоговым органом вынесено решение №1547 от 18.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 7226,18 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4817,45 руб. Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 96349,90 руб., пени в размере 10042,79 руб. Указанная сумма не внесена налогоплательщиком в бюджет.

Поскольку Мерзличенко Л.Н. не исполнила обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование №97423 от 12.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 118435 руб. с указанием добровольного срока уплаты до 16.08.2022. Согласно отчету РКС 19.07.2022 вручено адресату.

02.09.2022 мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области с Мерзличенко Л.Н. в пользу УФНС России по Ульяновской области взыскана задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 121161,97 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

На основании п.10 ст.101 НК РФ УФНС России по Ульяновской области было вынесено решение о принятии обеспечительных мер №32 от 18.05.2022, направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Мерзличенко Л.Н. имущества без согласия налогового органа, а именно квартиры по адресу: <адрес>. В адрес Мерзличенко Л.Н. направлено решение о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог, возникший в соответствии с п.2.1 ст.73 НК РФ подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке 30.05.2022. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу УФНС России по Ульяновской области. Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер №32 от 18.05.2022 осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

По состоянию на 24.01.2023 сумма задолженности Мерзличенко Л.Н. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2022 №1547 не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество Мерзличенко Л.Н., а именно на квартиру с кадастровым номером – №*, принадлежащей Мерзличенко Л.Н. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену данной квартиры в размере ее кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества по данным выписки из ЕГРН – 316093,93 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Толстая К.С., отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.

            Представитель истца УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Мерзличенко Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Суду пояснила, что квартира приобретена за счет средств материнского капитала, ее муж в настоящее время умер, имеется одна несовершеннолетняя дочь. О наличии задолженности по налогам ей известно не было.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Мерзличенко Л.Н. была проведена камеральная налоговая проверка расчета по НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, на основании которой налоговым органом вынесено решение №1547 от 18.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 7226,18 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4817,45 руб. Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 96349,90 руб., пени в размере 10042,79 руб. (т.1 л.д.7-11).

Мерзличенко Л.Н. не исполнила обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование №97423 от 12.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 118435 руб. с указанием добровольного срока уплаты до 16.08.2022 (т.1 л.д.11 оборотная сторона – л.д.12).

Согласно отчету ООО «Региональная курьерская служба» указанное требование 19.07.2022 вручено адресату (т.1 л.д.13-16).

Решением от 18.05.2022 №32 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Мерзличенко Л.Н. квартиры без согласия налогового органа по адресу: <адрес> целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2022 №1547 (т.1 л.д.21-22).

        15.05.2022 в адрес Мерзличенко Л.Н. направлено решение о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.22 оборотная сторона).

        Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке 30.05.2022. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу УФНС России по Ульяновской области.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мерзличенко Л.Н. Право собственности зарегистрировано 26.10.2018. Кадастровая стоимость квартиры составляет 316094,93 руб.

      Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона; дата государственной регистрации: 30.05.2022; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: УФНС России по Ульяновской области (т.1 л.д.44-50).

      Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02.09.2022 в пользу УФНС России по Ульяновской области взыскана задолженность по налогу, пени, штрафу на общую сумму 121161,97 руб.

      На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 25.10.2022 возбуждено исполнительное производство №*-ИП (т.1 л.д.19 оборотная сторона – л.д.20).

    Производство по судебному приказу на дату рассмотрения дела судом не окончено.

    Из материалов исполнительного производства следует, что 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 02.11.2022, 03.05.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 03.11.2022, 30.01.2023 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 14.11.2022, 18.11.2022 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

     По состоянию на 03.05.2023 по указанному исполнительному производству с должника Мерзличенко Л.Н. взыскано 6425,06 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

     Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

    Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

     В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     В данном случае между ответчиком и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Мерзличенко Л.Н. обязанности по уплате налогов и пени.

      Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

      В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

      Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

      Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

     Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

     Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

      Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

     В силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Мерзличенко Л.Н. приходится матерью Мерзличенко Е.П., (ДАТА) г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (т.1 л.д.82).

     Из материалов выплатного дела отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (т.1 л.д.80-96) следует, что 06.11.2018 Мерзличенко Л.Н. подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

      06.12.2018 Отделением принято решение об удовлетворении указанного заявления.

    14.12.2018 средства в размере 453026 руб. перечислены по договору купли – продажи квартиры от 27.09.2018 на расчетный счет продавца.

     Согласно нотариально удостоверенного обязательства от 06.11.2018 Мерзличенко Л.Н. дала обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (т.1 л.д.96).

    До настоящего времени данное обязательство не исполнено.

    Ответчик Мерзличенко Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 25.02.2013, а также ей выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3группа)» с 01.01.2005, размер страховой пенсии по старости с 01.01.2023 составляет 17390,84 руб., размер ЕДВ с 01.01.2023 – 2532,98 руб., с 01.02.2023 – 2834,40 руб.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №№* от 27.04.2023 ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы с учетом округления составляет 504000 руб. (т.2 л.д.65).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированны, имеется ссылка на используемую литературу и нормативную базу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спорная квартира была полностью приобретена за счет средств материнского капитала, обязательство Мерзличенко Л.Н. о выделении долей до настоящего времени не исполнено, учитывая размер задолженности, рыночную стоимость квартиры, наличие у Мерзличенко Л.Н. страховой пенсии, суд приходит к выводу, что при обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будут нарушены права несовершеннолетней Мерзличенко Е.П. на получение доли в жилом помещении в собственность.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для установления начальной продажной цены также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Мерзличенко Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены надлежит отказать.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 10000 руб.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, следует взыскать с Управления Судебного департамента в Ульяновской области в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 12.05.2023.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░