Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2015 от 03.02.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и соглашению об уплате членских взносов.

установил:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и соглашению об уплате членских взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №23750-ПН-1, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере ФИО7 на срок до 09.06.2015, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 19% годовых. Факт выдачи денежных средств ФИО1 в размере ФИО8 подтверждается расходно-кассовым ордером № ****** от 10.06.2014. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика №ФИО44-С, в соответствии с которым ФИО1 обязался внести целевые вносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере ФИО9 ежемесячными платежами в срок до 09.06.2015. Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком вытекающих из него обязательств – пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки. Кроме того, за каждый случай просрочки, в соответствии с п.4.9 устава пайщик обязан уплатить штраф в размере ФИО10 за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. ФИО4 нарушил свои обязательства по исполнению условий договора.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере ФИО11, проценты за пользование займом – ФИО37 коп., задолженность по пени - ФИО38 коп., задолженность по членскому взносу – ФИО14, штраф – ФИО15, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО16, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере ФИО47 коп., задолженность по членскому взносу – ФИО19, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО20, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО41 коп. Доводы изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения, указав, что намерен в ближайшее время погасить сумму займа и процентов по договору займа, поэтому полагал необходимым исключить из суммы задолженности сумму платежа по членским взносам, поскольку он более не желает быть членом КПК «Содействие».

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №ФИО45, в соответствии с условиями которого ФИО4 получил от кооператива ФИО22 на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.3 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 19 % годовых со дня фактической выплаты денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа, п.2.5.предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу, п.4.2 – штрафные санкции за несвоевременный возврат очередного платежа (на сумму этого платежа в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу). Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., а также распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение №ФИО46-С от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик, являющийся членом кооператива, обязан уплачивать ежемесячные взносы ФИО23, за исключением размера первого и последнего ежемесячного платежа, который уменьшается пропорционально количеству дней в месяце уплаты соответствующего платежа (п. 1.3 Соглашения). Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что пайщик обязуется внести целевые взносы в размере ФИО24 в срок до 09.06.2015.

В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО1 допускал нарушение условий и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства как по договору займа, так и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса, поэтому на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Содействие» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату основного долга по договору займа на момент рассмотрения дела в суде составляет ФИО48 коп., по внесению членского взноса – ФИО26

Ответчик доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере ФИО49 коп., задолженность по членскому взносу – ФИО28

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО29 00 копеек, что подтверждается договором №Б0512 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО30.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО31, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и соглашению об уплате членских взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму основного долга в размере ФИО50 коп., задолженность по членскому взносу – ФИО34, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО35, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.И. Жейнова