Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4842/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-4842/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Курзаева В.А. к Тадеушуку В.С., Тадеушуку С.В. о взыскании задолженности по плате за услуги автостоянки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Курзаевым В.А. (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка для целей, не связанных со строительством, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору в аренду был передан земельный участок для устройства и эксплуатации временного сооружения – открытой платной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции серии № № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на автостоянку был принят автомобиль <данные изъяты>, владелец – . Время парковки – по ДД.ММ.ГГГГ. За одни сутки получено 50 рублей.

Согласно квитанции серии № № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на автостоянку был принят автомобиль <данные изъяты>, владелец – . Время парковки – по ДД.ММ.ГГГГ. Получено 4500 рублей.

Согласно квитанции серии № № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автостоянку был принят автомобиль <данные изъяты>, владелец – . Время парковки – по ДД.ММ.ГГГГ. За одни сутки получено 60 рублей.

Согласно квитанции серии № № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автостоянку был принят автомобиль <данные изъяты>, владелец – Тадеушук В.С.. За двое суток получено 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была оплачена часть образовавшейся задолженности в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное требование о погашении задолженности. Данное требование исполнено не было.

Согласно справке ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя Тадеушука С.В., снят с учета в связи с утилизацией. На имя Тадеушука В.С. зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Тадеушука В.С. либо собственника автомобиля <данные изъяты> в свою пользу задолженность в размере 52840 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1785 рублей 20 копеек; обязать забрать с автостоянки автомобиль в разумный срок, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, просил взыскать с Тадеушука В.С. в свою пользу задолженность в размере 66700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1785 рублей 20 копеек. Обязать Тадеушука В.С. забрать с автостоянки автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Тадеушук В.С. и его представитель по ходатайству Пальников В.М. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Тадеушук С.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ч.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.25 Правил оказания услуг автостоянки потребитель обязан вывезти автотранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автотранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном ст.ст.447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что по данным ГИБДД идентификационный номер (<данные изъяты>», находящегося на автостоянке истца, и автомобилей «<данные изъяты> не совпадают; ответчик Тадеушук В.С. в судебном заседании пояснил, что действительно в марте 2009 года ставил на стоянку истца автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя своего отца, данный автомобиль был снят с учета, по истечении срока хранения он забрал автомобиль со стоянки. Бесспорных доказательств того, что именно ответчик Тадеушук В.С. поставил спорный автомобиль на стоянку истца, суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований предпринимателю Курзаеву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 года.