Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-643/2019

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                           13 декабря 2019 года

        Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                        Задесенца Р.Н.,

при секретаре                             Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ч.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению Ч.С. к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ч.С., в обоснование которого указано следующее. 08.08.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ч.С. (в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения) заключен договор потребительского кредита № о предоставлении револьверного кредита, который состоит из общих и индивидуальных условий кредитования. Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п.14 индивидуальных условий). В соответствии с договором (индивидуальными условиями) Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 30000 рублей, под 26% годовых, сроком до 08.08.2019. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрены повышенные проценты в размере 36,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга. Эффективная процентная ставка по кредиту составила 34,185% годовых. Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика путем размещения в квадратной рамке в правом верхнем углу на первой странице договора. Датой начала расчетного периода, согласно п. 1.5 общих условий кредитного договора, определено число месяца «08», датой окончания число «07» следующего месяца. По условиям договора (п.6 индивидуальных условий, п.1.8 общих условий кредитного договора) ответчик должен был ежемесячно выплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, который указан в счетах-выписках по тарифам банка. В нарушение условий договора ответчик своевременно не производит гашение кредита, что подтверждается выпиской по счету №. Период просроченной задолженности составляет 79 дней. Банк уведомлял заемщика о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32350,97 рублей, в том числе: 29950,03 рублей – задолженность по основному долгу; 2400,94 рублей – задолженность по процентам. Истец вправе требовать проценты, исчисляемые по ставке, установленной кредитным договором – 36,5% годовых, до даты фактического возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 32350,97 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 36,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27 июня 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171,00 рублей (т.1, л.д.3-5).

Судом приняты встречные исковые требования Ч.С. к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора ничтожным, в обоснование которого указано следующее. В нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем. В нарушение п.2 ст. 846 ГК РФ банк не заключил договор банковского счета. Ксерокопии договоров займа не могут являться допустимым доказательством по делу. Отсутствие подлинника договора займа, но перечисление денежных сумм получателю, само по себе не может свидетельствовать о заключении кредитного договора с получателем денежных средств. Вывод о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается платежными поручениями, выписками по счету, является ошибочным. Данные документы, как оформленные только одной стороной, сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора. Указанные платежные поручения удостоверяют лишь факт передачи определенной денежной суммы и не могут рассматриваться как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Выписки по счету также не могут являться доказательством факта передачи денежных средств, как предоставленные с нарушением ст. 9 п. 2 ФЗ-402 «О бухгалтерском учете». Полагает тем самым, что договор составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ. Просит признать договор-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, ничтожным, заявленные исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», вытекающие из положений ничтожного договора, незаконными и необоснованными (т.1, л.д.74-78,80).

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (т.1, л.д.87).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В письменных пояснениях на иск представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» дополнительно указал следующее. Общие условия кредитования размещены на сайте банка и являются общедоступными. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с общими условиями и выразил согласие на заключение договора на данных условиях. Подписание ответчиком индивидуальных условий кредитного договора было произведено в присутствии сотрудника банка. Факт получения кредитной карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты, согласно которой ответчик 16.08.2018 в кассе банка получил указанную карту, пройдя процедуру идентификации: в присутствии сотрудника банка ответчик предоставил собственноручно подпись на расписке, при этом сотрудник банка проверил у ответчика документ, удостоверяющий личность. Согласно тарифам банка, абонентская плата за годовое обслуживание банковской карты составляет 750 рублей, указанная сумма была внесена лично ответчиком через кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером, на котором имеется собственноручная подпись ответчика. Согласно Общим условиям кредитования (п.2.5) выдача кредита производится путем зачисления на карточный счет, т.е. банковский счет физического лица, открытый банком заемщику в целях осуществления расчетов с использованием карты. Пунктом 2.6 установлено, что ссудная задолженность по кредиту отражается на ссудном счете - счете, открытом для отражения операций по предоставлению и погашению кредита. Согласно заявлению ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц от 08.08.2019 между банком и ответчиком путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому ответчику был открыт карточный счет и выпущена карта. Зачисление кредита, согласно Общим условиям, производилось на данный карточный счет. При заключении кредитного договора банком была произведена фотофиксация ответчика, что подтверждает тот факт, что именно ответчик выступает стороной по кредитному договору, а также по договору комплексного банковского обслуживания (т.1, л.д.61-62).

Изучив заявленные сторонами требования, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2018 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ч.С. заключен договор о предоставлении револьверного кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования на сумму 30000 рублей, под 26% годовых, сроком до 08.08.2019, эффективная процентная ставка по кредиту составила 31,185 % годовых.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита (для револьверных кредитов) Общие и индивидуальнее условия являются частью Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный ежемесячный платеж включает в себя 5% от суммы основного долга; начисленные проценты; просроченный основной долг (при наличии); повышенные проценты (при наличии).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора на сумму просроченного основного долга начисляются повышенные проценты по ставке 36,5% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (револьверных кредитов).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 июня 2019 года задолженность ответчика составляет 32350,97 рублей, в том числе: 29950,03 рублей – задолженность по основному долгу; 2400,94 рублей – задолженность по процентам.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеуказанным, истец вправе требовать проценты, исчисляемые по ставке, установленной кредитным договором – 36,5% годовых, до даты фактического возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом в размере 36,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27.06.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

          Давая оценку встречным исковым требованиям о признании ничтожным кредитного договора № от 08.08.2018, суд исходит из следующего.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, частями которого являются Общие и индивидуальные условия договора потребительского кредитования, Ч.С. была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа. Указанная информация была доведена истцу по встречному иску в тексте Общих и индивидуальных условий договора потребительского кредитования, что подтверждают его подписи на документах. Таким образом, Ч.С. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание кредитного договора и получение денежных средств на кредитную карту с установленным лимитом 30000 рублей при уплате процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых и внесением ежемесячного минимального платежа. Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика путем размещения в рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для револьверных кредитов). Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец по встречному иску не был ограничен в свободе заключения договора, и ему была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и в требуемой законом письменной форме заключен кредитный договор.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил лимит кредитования в размере 30000 рублей, которые были получены истцом по встречному иску. Ч.С. производил снятие денежных средств с карты, операции по безналичному расчету, всего ему выдан кредит с кредитной карты на сумму 38951,62 рублей, что подтверждено расчетом суммы иска и выпиской по счету. Ч.С. произвел оплату обслуживания карты согласно тарифам банка и вносил денежные средства в счет уплаты долга по кредиту. Указанные обстоятельства также подтверждают достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и его фактическое заключение.

     Тем самым суд не принимает доводы истца по встречному иску о том, что платежные поручения, выписки по счету, как оформленные одной стороной договора, не свидетельствуют о заключении кредитного договора и не подтверждают факт передачи денежных средств по кредитному договору, в силу их несостоятельности.

Довод истца по встречному иску о том, что Банк не заключил с ним договор банковского счета, не принимается судом, поскольку не основан на материалах дела. Как усматривается из заявления Ч.С. от 08.08.2018, между банком и ответчиком, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения, был заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому ответчику был открыт карточный счет № и выпущена карта.

Довод истца по встречному иску о невозможности признания допустимыми доказательствами по делу ксерокопий кредитного договора судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом (ответчиком по встречному иску) документы в обоснование заявленных требований заверены надлежащим образом представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и их подлинность не вызывает у суда сомнения.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора ничтожным, а требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - незаконными, не имеется.

По изложенному, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ч.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов, и отказывает в удовлетворении встречного иска Ч.С. к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора ничтожным.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает Ч.С. возместить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере 1171,0 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ч.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Ч.С. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2018 по состоянию на 26 июня 2019 года в размере 32350,97 рублей, в том числе: 29950,03 рублей – задолженность по основному долгу; 2400,94 рублей – задолженность по процентам.

    Взыскать с Ч.С. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 36,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 27 июня 2019 года до дня полного погашения просроченной суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Ч.С. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171,0 рубль.

    Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Ч.С. к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора № от 08.08.2018 ничтожным.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                    Р.Н.Задесенец