Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-37/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2019 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием истца Гаврилова В.В., представителя ответчика, третьего лица Желобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Викторовича к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гаврилов В.В. обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области»), указывая, что с 2005 года он проходит службу в должности прапорщика полиции. Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от 24.10.2018 по гражданскому делу № 2-782/2018 установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении порядок начисления и выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности. Данными бездействиями ответчик причинил истцу моральный вред. В связи с этим в своем исковом заявлении, Гаврилов В.В. поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Гаврилов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росгвардии по Сахалинской области Желобанова А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями Гаврилова В.В. не согласились, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Охинского городского суда от 24.10.2018 по гражданскому делу № 2-782/2018 исковые требования Гаврилова В.В. к ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области» удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017 году в размере 52665 руб. 10 коп., денежная компенсация за задержку выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности в 2017 году за период с 21.02.2018 по 24.10.2018 в размере 6324 руб. 20 коп., а всего – 58989 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.01.2019 данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, нарушение трудовых прав истца в части невыплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017 году установлено решением суда, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для удовлетворения требований в части правомерности требований о компенсации морального вреда.

    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб. 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Гаврилова Владимира Викторовича к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу Гаврилова Владимира Викторовича денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Владимира Викторовича к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» о взыскании компенсации морального вреда, в размере превышающем 3000 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2019 года.

Судья                                                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                Ю.М. Гончарова