Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4300/2023 ~ М-4010/2023 от 27.07.2023

Дело № 2а-4300/2023

73RS0001-01-2023-004434-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г.                                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах Мартьяновой Клавдии Филипповны к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

установил:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Мартьяновой Клавдии Филипповны, обратился с административным иском к администрации города Ульяновска, просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Требования мотивированы тем, что проведенным консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО10. обследованием <адрес> в <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1) установлено, что на стене фасада дома по периметру имеются трещины шириной раскрытия до 5 см.; по всему периметру дома имеются железные стяжки, зафиксировано разрушение фасада, отмостки, цоколя дома по всему периметру.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Департамент) вынесено заключение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным, подлежащим сносу либо реконструкции, которое вместе с актом от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1 направлены ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения акта и заключения Департамента принято решение об отсутствии оснований для признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из оспариваемого заключения следует, что межведомственная комиссия не нашла оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем обжалуемое заключение данному требованию не соответствует, поскольку представляется неясным, по какой причине комиссия пришла к такому выводу при наличии заключения Департамент, являющегося органом, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в области жилищного законодательства. При этом какие-либо доводы межведомственная комиссия не привела, дополнительное обследование дома не проводилось, доводы Департамента об аварийном состоянии дома ничем не опровержены.

Указанное нарушение является существенным, так как с учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании дома аварийным правомочна решать только межведомственная комиссия, немотивированное, а, следовательно, произвольное решение межведомственной комиссии означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений.

Довод администрации <адрес> о непредставлении в межведомственную комиссию заключения специализированной организации, проводившей обследование дома, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, в обязанности которого не входит предоставление такого заключения.

Принимая решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, межведомственная комиссия каких-либо доводов в обоснование своего решения не привела. Дополнительное обследование дома не проводилось. Техническая документация на дом не запрашивалась.

В судебном заседании истица по состоянию здоровья не присутствовала.

Прокурор на иске настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, так же указала на пропуск срока для обжалования спорного заключения.

Заинтересованные лица: Евгеньева И.В., Дроздова А.А., Дурова О.В., Маслов М.В., Закотянская Т.А., Саркисян А.Г., Саркисян А.О., Глебова Ю.А. (Никифорова), Тимошенко В.В. в судебном заседании поддержали заявленные административные требования, указав, что о принятом заключении не знали, писем от Администрации, информирующие о принятии спорного заключения не получали, дом находится в аварийном состоянии, дом стянут во избежание разрушения    металлическими поясами, но он продолжает разрушаться, отмостка отсутствует,     сквозные трещины составляют ориентировочно 5 см, в связи с чем в помещениях «гуляет» ветер, стены мокнут в связи с постоянными проливами ввиду осадков, дом не просыхает, образуется плесень, деревянные ступени    не соответствуют ГОСТам и СНИПам, ширина ступеней не позволяет встать на них полной ступней,    полы в местах общего пользования провалились, дверь в подъезд ниже человеческого роста, приходится даже невысоким людям наклоняться, когда то на фасаде дома присутствовал штукатурный слой, в настоящее время он практически полностью отсутствует. Находиться в доме опасно.

Заинтересованные лица: Саркисян М.А., Саркисян Э.А., Никифорова Т.А.,Дряхлова Н.А, Афанасьевы С.В., Афанасьев В.С., Афанасьева Н.В., Капустин Д.С., Капустина Н.В., Капустин В.С., Никифорова Т.А.,в судебное заседание не явились были извещены надлежащим образом, от Поповой О.В., Попова А.С. поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц УМС Администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства г.Ульяновска, Управления Роспротребнадзора по Ульяновской области, ООО «УК «Новое время», ООО «Доверие», ООО УК «Сфера ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление гражданской защиты г.Ульяновска» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, явившихся заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, инвентарного дела на спорный многоквартирный дом, материалы гражданского дела № 2-2981/2016, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 12 статьи 226 КАС РФ).

Судом истребовано инвентарное дело на Дом.

Данный дом возведен в 1959 году,

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1999г общий износ Дома составлял более 47%.

Из акта осмотра 2003 года следует, что износ фундамента составил 50%, кирпичных стен- 55%, износ кирпичных перегородок -45%,перекрытий -45%, крыши-45%, полов -45%

С момента проведения данного осмотра прошло 20 лет.

В судебном заседании     было исследовано гражданское дело № 2-2981/2016 года.

Из материалов гражданского дела следует, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения администрацией <адрес> требований жилищного законодательства при признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в деятельности администрации <адрес> выявлены нарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по приведенному выше гражданскому делу постановлено: Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО11 к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении на администрацию города Ульяновска обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года за №47.

Из решения    следует, что проведенной специалистами Главной инспекции регионального надзора Ульяновской области проверкой правил ремонта и содержания многоквартирного <адрес> было установлено, что данный жилой дом имеет трещины в межкомнатных перегородках и стенах с приблизительной шириной раскрытия до 1-2 см., наличие трещин стен фасада дома по всему периметру шириной раскрытия до 2-3 см., наличие железных стяжек по всему периметру дома, разрушение фасада по всему периметру дома, провисание потолков во всех комнатах, разрушение половых потолочного покрытия, разрушение половых    досок во всех комнатах, отслоение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде № 1-2го по 2 этаж, частичное разрушение отмостки по всему периметру дома, сквозные отверстия в кровельном покрытии частично по всему периметру    кровли, о чем должностными лицами надзорного органа было составлено соответствующее заключение.

Из материалов административного дела,      пояснений    заинтересованных лиц, представленных фотографий следует, что     состояния     данного многоквартирного дома с 2016 года существенно ухудшилось.

Так, акт выездного обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО9, указывает, что на момент осмотра <адрес> в <адрес> на фасаде дома по всему периметру имеются трещины шириной раскрытия до 5-6 см., наличие железных стяжек по всему периметру дома, разрушение фасада, отмостки, цоколя дома по всему периметру, разрушение входных групп.

То есть раскрытие трещин существенно увеличилось.

Из пояснений заинтересованных лиц- жителей дома и представленных фотографий следует, что дом стянут металлическими поясами, указанный факт уже указывает на существенную потерю несущей способности стен.

Со слов заинтересованных ли, жители, имеющие иное жилье, в доме не проживают, лишь посещают принадлежащие им жилые помещения, часть жителей продолжают проживать в доме по причине отсутствия другого жилья, при этом в доме проживает административный истец, являющийся инвалидом, прикованным к постели, в случае чрезвычайной ситуации ее эвакуация будет затруднительна, что может привести к негативным последствиям, так же в доме проживают несовершеннолетние дети, при этом, в доме сильная сырость, стены дома продуваются ввиду наличия сквозных широких трещин, деревянные ступени износились, кладка обрушается, штукатурный слой    внешней части здания практически отсутствует.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания – по усмотрению заявителя.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как уже отмечалось оспариваемое заключение межведомственной комиссии было принято в отсутствие необходимого объема подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования названного объекта. Заключение не содержит мотивированного обоснования принятого решения, что не соответствует закону и вышеуказанному Положению. Приходя к таким выводам суд учитывает, что фактический выезд по месту расположения спорного объекта председателем, заместителем и членами комиссии в целях осмотра с применением необходимых измерений не осуществлялся.

Доводы стороны административного истца о непредставлении полного пакета документов собственниками многоквартирного жилого дома правового значения, с учетом допущенных администрацией города Ульяновска нарушений, не имеет.

В силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились деревянные дома с физическим износом свыше 65%.

Оспариваемое решение принято вопреки правилам, установленным положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Доводы административного ответчика о необходимости отказа    в иске ввиду пропуска срока для обращения в суд, суд не принимает по приведенным ниже основаниям.

Действительно, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.8 названной нормы закона попуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит восстановить ему пропущенный срок, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока невыполнение со стороны     административного ответчика обязанности по направлению спорного     заключения    заинтересованным лицам.

В судебном заседании присутствовала большая часть жителей данного дома, и ни один из них не получал    спорного заключения. Убедительных и неопровержимых доказательств направления    данного документа    администрацией    заинтересованным лицам суду не представлено.

При этом, суд так же учитывает, что истица является инвалидом 1 группы, по состоянию здоровья не может передвигаться, не может, в связи с чем суд считает необходимым восстановить срок истцу срок

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Законность принятого решения доказывает административный ответчик.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания Заключения незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие Заключения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец доказала нарушение её прав, а именно факт проживания в доме, имеющем признаки недопустимо высокого физического износа, а также факт ненадлежащего рассмотрения ответчиком заявления о признании многоквартирного дома непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Л. Грачева

Срок изготовления мотивированного решения 08.09.2023г.