Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2016 ~ М-1047/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Калмыкова И. А. к Бурлаков Д. С. о согласовании границ, -

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова И. А. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Бурлаков Д. С. о согласовании границ. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 609кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вышеуказанный участок является многоконтурным. Собственниками соседних участков являются Левашов М. П. и Бурлаков Д. С. Межевые границы между их земельными участками были установлены согласно схеме заключения эксперта Марьина А. Н., которое является неотъемлемой частью решения Раменского городского суда от <дата> по делу 2-44. Решение вступило в законную силу. В связи с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка были проведены кадастровые работы, составлен межевой план, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 666кв.м., что не более 10% от декларативной площади земельного участка. Собственником смежного земельного участка Бурлаков Д. С. поданы возражения относительно согласования границ, которые он считает необоснованными. Отказываясь от согласования границ участка, ответчик нарушает ее права, препятствует выполнению решения Раменского городского суда от <дата>. и постановке земельного участка на кадастровый учет. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между его совладельцами по варианту <номер> экспертного заключения. Тем же решением определен порядок пользования земельным участком при доме. Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата>. <номер> на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> были внесены изменения в Постановление <номер> от <дата>., согласно которому ей /Калмыкова И. А./ был выделен земельный участок площадью 609кв.м. Для установления границ земельного участка были проведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером <номер> с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. С её участком у правой межи Бурлаков Д. С. не смежествует. Границы участка под домом, выделенного ей, в решении суда не описаны, указана только площадь участка. Согласно технического заключения от <дата>., выполненного экспертом Максимцева И. М., граница межевого плана участка от <дата> с кадастровым номером <номер> изготовленного кадастровым инженером Поварич М. С., смежествующая с участком ответчика Бурлаков Д. С., обозначена точками Н11-Н12-Н13, проходящая по стене дома лит.А и внутри разделительной стены между частями ее дома и Бурлаков Д. С., абсолютно соответствует решению Раменского городского суда <адрес> от <дата>. Однако, ответчик препятствует в согласовании границ, при этом не обоснованно, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бурлаков Д. С. не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель явилась и указала, что для исполнения решения суда истицей правильно заявлены требования о необходимости считать согласованными границы участка, поскольку при ином изложении просительной части требований решение будет неисполнимо. Полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – Левашов М. П. явился и поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Также считает, что ответчик необоснованно отказывает истице в согласовании границ участка.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии сост. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 609кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.9)

Вышеуказанный земельный участок является многоконтурным, что усматривается из представленного межевого плана.(л.д.10-24)

Собственниками соседних участков являются Левашов М. П. и Бурлаков Д. С.

Межевые границы между земельными участками Калмыкова И. А., Бурлаков Д. С. и Левашов М. П. были установлены решением Раменского городского суда от <дата> по делу 2-44/96.(л.д.31-33)

Решение вступило в законную силу.

В связи с уточнением границ принадлежащего Калмыкова И. А. земельного участка были проведены кадастровые работы, составлен межевой план, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 666кв.м., что не более 10% от декларативной площади земельного участка, что усматривается из представленного межевого плана.(л.д.10-24)

Собственником смежного земельного участка Бурлаков Д. С. поданы возражения относительно согласования границ, которые он считает необоснованными ввиду отсутствия проезда на земельный участок. (л.д.23)

Однако, решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований Бурлаков Д. С. об обязании устранить препятствия в пользовании проходом и проездом на земельный участок общего пользования, сносе крыльца и ограждений было отказано. Решение вступило в законную силу.(л.д.26-30)

Указанным решением суда установлено, что «…на основании решения Раменского городского суда Московской области был определен порядок пользования земельным участком при доме ;<адрес> в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу и является документом, определяющим правоотношения спорящих сторон по поводу пользования земельным участком. То обстоятельство, что на момент его принятия оно распространялось на трех правопредшественников спорящих сторон, значения не имеет, так как действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. После принятия решения и определения порядка пользования земельным участком каждому из спорящих сторон земельные участки установленными решением суда площадями были предоставлены на праве собственности. В последующем, были утверждены проекты границ земельных участков. В настоящее время ни один из земельных участков на кадастровый учет не поставлен, так как между сторонами существуют конфликтные отношения и акты согласования границ стороны не подписывают….В настоящее время наличие законного права у истца Бурлаков Д. С. на осуществление прохода и проезда к отдельно стоящему строению по земельному участку, принадлежащему Калмыкова И. А. на праве собственности не нашло своего подтверждения, не было установлено и документально доказано. Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что ответчица осуществляет какие-либо препятствия истцу в использовании общего имущества…»

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца в качестве доказательства необоснованного отказа от согласования границ ответчиком Бурлаков Д. С., было представлено техническое заключение эксперта Максимцева И. М.

Из представленного заключения следует, что граница межевого плана участка от <дата> с кадастровым номером <номер>, изготовленного кадастровым инженером Поварич М. С., смежествующая с участком Бурлаков Д. С., обозначенная точками Н11-Н12-Н13, проходящая по стене дома лит.А и внрутри разделительной стены между частями дома Калмыкова И. А. и Бурлаков Д. С., абсолютно соответствует решению суда от <дата>.

Таким образом, истицей предоставлено достаточно убедительных, достоверных, допустимых доказательств обоснованности заявленных ею требований.

Ответчиком же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду каких-либо доказательств обратному, в обоснование имеющихся возражений.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыкова И. А. удовлетворить.

Считать согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> Бурлаков Д. С. местоположение границы земельного участка, принадлежащего Калмыкова И. А., от т.н11 до т.н13 земельного участка общей площадью 666кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.