Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2016 ~ М-2071/2016 от 25.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделение № к Хохлову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хохловым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные основной долг.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хохловым А.С., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, не возражают рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хохловым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 109 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Хохлов А.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Хохловым А.С. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Разрешая вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные проценты в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, снизить размер неустойки за просроченный основной долг в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного с ответчика Хохлова А.С. подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей– неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделение № к Хохлову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Хохловым А.С..

Взыскать с Хохлова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей– неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Дешевых