Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2012 ~ М-1235/2012 от 22.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/12 по иску Рыбушкина А.В. к ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи двигателя АКПП Ford (USA) Eхplorer SUV (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), заказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить, а он обязуется оплатить и принять продукцию. В соответствии с указанным договором им была произведена предоплата в сумме № рублей. Срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязанности по внесению предоплаты в размере № руб. исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако ответчик обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предоплаты, неустойки, а так же возмещение морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия. Претензии ответчиком были получены, но требования до настоящего времени не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму внесенной предоплаты № руб. 00 коп., неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Милованова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца Милованова В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двигателя АКПП Ford (USA) Eхplorer SUV (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), заказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить, а истец обязуется оплатить и принять продукцию. Стоимость изделия № руб. Ориентировочный срок поставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Предоплата за двигатель АКПП Ford (USA) Eхplorer SUV в размере № руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по договору не выполнил, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбушкиным А.В. была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями произвести возврат предоплаты в размере № руб., неустойки в сумме № руб., а так же возмещение морального вреда в сумме № руб., претензия ими была получена (л.д.9-12).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.п.2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Рыбушкиным А.В. был заключен договор купли-продажи двигателя АКПП Ford (USA) Eхplorer SUV (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ), заказ № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбушкин А.В. свои обязанности по договору выполнил, внеся в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>» предоплату в размере № рублей. ООО «<данные изъяты>» обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнил. На письменные претензии о возврате суммы предоплаты ответчик также не реагирует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере № руб. 00 коп., а так же неустойки в размере № руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Рыбушкина А.В. в счет компенсации морального вреда № рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были представлены договор и квитанция об оплате юридических услуг, в размере № руб. 00 коп. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. 00 коп., взыскав указанные расходы в пользу истца с ответчика ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что в связи с отказом ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в сумме № руб. 00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требования в размере № руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбушкина А.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Рыбушкина А.В. сумму предоплаты № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбушкина А.В. отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет штраф в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Судья: Н.В. Финютина