Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2016 от 05.02.2016

12-117/16

РЕШЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уварова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Автопартнер» на постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Окунева Н.В.. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Окунева Н.В.. от <дата> на ООО «Автопартнер» наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата> в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Летта» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автопартнер», которым подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Автопартнер» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «Автопартнер».

В обоснование своих доводов ООО «Автопартнер» в жалобе ссылается на то, что согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, заключенного между ООО «Автопартнер» и ФИО1, последний несет убытки и расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, а в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, который является официальной доверенностью на право управления указанным в договоре транспортным средством, ООО «Автопартнер» передало транспортное средство марки «Фольксваген Летта» государственный регистрационный знак <номер>, во временное пользование ФИО1; согласно акта возврата транспортное средство марки «Фольксваген Летта» государственный регистрационный знак <номер> был возвращен обществу <дата>., таким образом, в период видеофиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении ООО «Автопартнер», которое передало его во временное пользование ФИО1 При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что: <дата> в 20 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Летта» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 35 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела в обосновании своих доводов ООО «Автопартнер» представило ксерокопии договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, акта возврата транспортного средства, которые заверены печатью заявителя, т.е. заинтересованного лица, в связи с чем суд не признает представленные документы как надлежащим образом заверенные копии и обязало заявителя предоставить суду для обозрения подлинники документов.

Заявителем данное требование суда не выполнено, будучи извещенным о дне судебного разбирательства с требованием о предоставлении подлинных документов, представитель заявителя в суд не явился, подлинные доказательства суду не представил, в связи с чем суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности убедиться в достоверности доводов ООО «Автопартнер» о том, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо, в связи с чем в удовлетворении жалобы ООО «Автопартнер» следует отказать, постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Окунева Н.В. от <дата> – оставить без изменения, и считает обоснованным привлечение ООО «Автопартнер» к административной ответственности и назначение административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Окунева Н.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Автопартнер» – оставить без изменения, а поданную жалобу ООО «Автопартнер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: