Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 23.03.2017

Уголовное дело №1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 04 мая 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д., предъявившей удостоверение №№.,

подсудимого Третьякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Третьякова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 декабря 2014 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19.08.2016 года около 17 часов Третьяков А.С., являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны) в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на удалении 250 м. в северном направлении от дома №75 по ул.Крупская г.Назарово Красноярского края, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), постоянной массой не менее 210 г. Тем самым Третьяков А.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел указанное наркотическое средство растительного происхождения в крупном размере, которое, незаконно храня при себе, без цели сбыта, тут же перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, – где на балконе незаконно хранил его.

20.01.2017 года в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин. сотрудниками МО МВД России «Назаровский» при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – на балконе этой квартиры обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом, которое является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), постоянной массой 210 г., что относится к крупному размеру.

Подсудимый Третьяков А.С. виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено Третьяковым А.С. в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Третьякова А.С. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается также заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия Третьякова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Третьяков А.С. имеет постоянное место жительства, где проживает один; участвует в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, который проживает от него отдельно, с его бывшей супругой; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства – положительно; работает, т.е. занят общественно полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии при проведении осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Третьякову А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Третьякова А.С. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания Третьякову А.С. следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, при назначении ему наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому Третьякову А.С. наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется оснований для назначения подсудимому условного осуждения, поскольку Третьяков А.С. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Третьяков А.С. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, являясь условно осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года. В связи с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 04 декабря 2014 года следует отменить, а окончательное наказание Третьякову А.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Третьякову А.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (т.к. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы).

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», следует уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Третьякову А.С. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года, – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Третьякову А.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года, и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Третьякову А.С. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Третьякову А.С. исчислять с 04 мая 2017 года.

Меру пресечения Третьякову А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Третьякова А.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» пакет с марихуаной остаточной массой 207 г., таз в пакете; три конверта со смывами с рук Третьякова А.С., – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на МО МВД России «Назаровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев