Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11058/2016 от 15.04.2016

Судья: <данные изъяты> дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Владимира Владимировича на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Александра Викторовича к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя истца <данные изъяты> А.В. – <данные изъяты> В.Л., представителя ответчика ИП <данные изъяты> В.В. – <данные изъяты> А.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> В.В., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «<данные изъяты>» произвел поставку товара ИП <данные изъяты> В.В., который должен был его оплатить. Условия поставки ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» выполнил в полном объеме. Однако, <данные изъяты> В.В. свои обязательства по поставленному товару не выполнил. Посредством заключения Договора об уступке права требования от <данные изъяты> право требования задолженности за поставленный товар перешло к <данные изъяты> А.В. В настоящее время с учетом произведенного платежа в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет <данные изъяты> руб.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП <данные изъяты> В.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца <данные изъяты> В.Л. и представителем ответчика <данные изъяты> А.В. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1.                 Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за поставленный товар по договору купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> и договору уступки прав от <данные изъяты>. Указанная сумма является окончательным взаиморасчетом по делу № <данные изъяты>-<данные изъяты>/<данные изъяты> и включает в себя полную оплату товара, поставленного по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

2.                 Сумма, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, выплачивается ответчиком в пользу истца наличными денежными средствами до утверждения настоящего мирового соглашения <данные изъяты> судом.

3.                 Судебные расходы по настоящему делу стороны друг другу не компенсируют.

Стороны просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания статьи 173 ГПК РФ следует, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителей сторон, наделенных соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение заключается в интересах обеих сторон, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты> Александром Викторовичем (в лице представителя по доверенности <данные изъяты> Виктории Львовны) и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Владимиром Владимировичем (в лице представителя по доверенности <данные изъяты> Андрея Викторовича), на следующих условиях:

4.                 Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за поставленный товар по договору купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> и договору уступки прав от <данные изъяты>. Указанная сумма является окончательным взаиморасчетом по делу № <данные изъяты>-<данные изъяты>/<данные изъяты> и включает в себя полную оплату товара, поставленного по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

5.                 Сумма, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, выплачивается ответчиком в пользу истца наличными денежными средствами до утверждения настоящего мирового соглашения <данные изъяты> судом.

6.                 Судебные расходы по настоящему делу стороны друг другу не компенсируют.

Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> Александра Викторовича к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи