Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2015 от 31.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                          07 декабря 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Павловского городского прокурора Тарасовой Е.А., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А., представителя потерпевшего – Чернигина В.А., подсудимых Ястребова А.В., Калякина Ю.А., защитников – адвокатов Петрухина С.А. представившего удостоверение № и ордер № Родионовой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ястребова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

Калякина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ястребов А.В., Калякин Ю.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 часов 30 мин. Ястребов А.В. и Калякин Ю.А., заранее договорившись о совместном незаконном вылове рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением плавной рыболовной сети и надувной резиновой лодки «Флинг» на р. Ока, Павловского района, Нижегородской области, в составе группы лиц по предварительному сговору, на принадлежащей Калякину Ю.А. резиновой надувной лодке «Флинг», не имея соответствующего разрешения на вылов рыбы, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, в местах нереста и на миграционных путях к ним, осуществляя единый умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь на 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г. Павлово в затоне «Тумботинский» Павловского района Нижегородской области, на резиновой надувной лодке «Флинг», при помощи сети плавной, ячеей 70х70 мм, длиной 60 м, высотой 3 м.70 см, которая согласно ст. 29 п. «а» Приказа от 18 ноября 2014 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», которая является запрещенным орудием лова, предназначенным для массового вылова рыбы, и, согласно заключения ихтиологической экспертизы Нижегородской лаборатории ФГБНУ ГосНИОРХ № от ДД.ММ.ГГГГ года, способна привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, незаконно выловили рыбу в количестве 2 шт. а именно: «лещ», причинив тем самым ущерб государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области на общую сумму 50 рублей, исходя из расчета 25 рублей за один экземпляр «леща», согласно таксы исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 515 от 25 мая 1994 года.

В судебном заседании подсудимый Калякин Ю.А. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ признал полностью и пояснил, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, имеет ежемесячный доход в размере 24 000 рублей. Дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. согласно ранее достигнутой договорённости с Ястребовым А.В. на незаконный вылов рыбы, совместно с Ястребовым А.В. приехал на левый берег р. Ока, в затоне «Тумботинский» Павловского р-на Нижегородской области, с собой у них была надувная лодка, принадлежащая Калякину Ю.А., спиннинг, а так же одна плавная сеть длинной 60 м, ячеей 70*70мм, высотой 3м 70см, которая так же принадлежала Калякину Ю.А. и которой он ранее никогда пользовался. При этом, Калякину Ю.А. и Ястребову А.В. было известно, что данный вид рыболовства, а именно с использованием плавной сети запрещен законом. Надув резиновую лодку, они загрузили в неё сеть, направились на воду, чтобы спустить данную сеть. После чего, они вместе со спущенной сетью проплыли по реке около 200 метров, после чего направились к берегу, и на берегу обнаружили, что сетью поймали двух лещей. В тот момент, когда они вместе с Ястребовым А.В. вытаскивали сеть из воды, мимо проплывал инспектор рыбоохраны Чернигин В.А., который изъял у них сеть, лодку, двух лещей и составил протокол об административном правонарушении. После составления административного протокола, Чернигин В.А. отпустил их домой.

В судебном заседании подсудимый Ястребов А.В. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ признал полностью и пояснил, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, имеет ежемесячный доход в размере 20 000 рублей. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 256 УПК РФ (л.д. 61 - 63), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин., согласно ранее достигнутой с Калякиным Ю.А. договорённости на незаконный вылов рыбы, они приехали на левый берег р. Ока, 116 км. судового хода, расположенном в 400 метрах на север от г.Павлово в затоне «Тумботинский» Павловского р-на Нижегородской области, с собой у них была надувная лодка «Флинг», принадлежащая Калякину Ю.А., спиннинг, а так же одна плавная сеть длинной 60 м, ячеей 70*70мм, высотой 3м 70см, которая так же принадлежала Калякину Ю.А.. При этом Ястребову А.В. и Калякину Ю.А. было известно, что данный вид рыболовства, а именно -использование плавной сети- запрещен законом. Надув резиновую лодку, они загрузили в неё сеть, направились на воду, чтобы спустить данную сеть. Проплыв по реке около 200 метров, они направились к берегу, и на берегу обнаружили, что сетью поймали двух лещей. В тот момент, когда они вместе с Ястребовым А.В. вытаскивали сеть из воды, мимо проплывал инспектор рыбоохраны Чернигин В.А., который увидел их вместе с сетью и сразу направился к ним. После того, как Чернигин В.А. подплыл к ним, он представился, выяснил сведения о личности Калякина Ю.А. и Ястребова А.В., после чего сообщил, что они незаконно осуществляют вылов рыбы, в связи с чем, он изымает у них плавную сеть, двух пойманных лещей и составляет административный протокол. После составления административного протокола, Чернигин В.А. отпустил их домой. Дополняет, что лодка на которой они сплавлялись с Калякиным Ю. принадлежит самому Калякину Ю., а так же и плавная сеть принадлежит Калякину Ю.А..

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Ястребова А.В., Калякина Ю.А. нашла своё подтверждение по следующим основаниям.

В судебном заедании представитель потерпевшего Чернигин В.А. дал показания, согласно которым с июля 2014 года он работает в Верхневолжском территориальном управлении (Росрыболовство) в должности государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде по охране животного мира и водных биологических ресурсов вместе с охото- инспектором С.Н.К.. и егерем охотохозяйства «Темино» П.Н.К... Проплывая на 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г.Павлово в затоне «Тумботинский» он увидел на левом берегу огонек от фонаря и решил проверить не происходит ли там незаконная ловля рыбы, так как знает, что правилами рыболовства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ любая рыбалка в местах нереста, за исключение с берега на удочку, запрещена. Когда они вместе с С.Н.К.. и П.Н.К.. подплыли к берегу, то они обнаружили ранее незнакомых Ястребова А.В. и Калякина Ю.А., которые на берегу, находясь в лодке, вытаскивали из воды сеть с двумя лещами. Представившись и установить личность указанных лиц, он разъяснил, что последние осуществляют незаконный лов рыбы в период нереста с помощью незаконного орудия лова, а именно плавной сети. После чего он изъял у Ястребова А.В. и Калякина Ю.А в присутствии понятых С.Н.К.. и П.Н.К. плавную сеть и двух, запутавшихся в данной сети, лещей, и составил административный протокол на каждого из них. Своими действиями Ястребов А.В. и Калякин Ю.А. причинили государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления имущественный ущерб в сумме 50 рублей, исходя из таксы – 25 рублей за один экземпляр «леща», согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515.

В судебном заседании свидетель П.Н.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде по охране животного мира и водных биологических ресурсов вместе с охото-инспектором С.Н.К.. и государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Чернигиным В.А.. Проплывая на 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г.Павлово в затоне «Тумботинский» они увидели на левом берегу огонек от фонаря и решили проверить не происходит ли там незаконная ловля рыбы. Когда они вместе с С.Н.К. и Чернигиным В.А. подплыли к берегу, то обнаружили там ранее незнакомых Ястребова А.В. и Калякина Ю.А, которые на берегу, находясь в лодке, вытаскивали из воды сеть, в которой находились два леща. Чернигин В.А. представился, выяснил личность нарушителей, разъяснил, что они осуществляют незаконный вылов рыбы в период нереста с помощью незаконного орудия лова, а именно плавной сети. После чего Чернигин В.А. изъял у ранее незнакомых Ястребова А.В. и Калякина Ю.А в присутствии его и С.Н.К.. плавную сеть и двух, запутавшихся в данной сети, лещей, после чего составил административный протокол на каждого из мужчин.

В судебном заседании свидетель С.Н.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейде по охране животного мира и водных биологических ресурсов вместе с егерем охотохозяйства «Темино» П.Н.К. и государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Чернигиным В.А.. Проплывая на 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г.Павлово в затоне «Тумботинский» они увидели на левом берегу огонек от фонаря и решили проверить не происходит ли там незаконная ловля рыбы. Подплыв к берегу, они вместе с П.Н.К.. и Чернигиным В.А. обнаружили ранее незнакомых Ястребова А.В. и Калякина Ю.А., которые на берегу, находясь в лодке, вытаскивали из воды сеть, в которой находились два леща. Чернигин В.А. представился нарушителям, выяснил их личность, разъяснил, что последние осуществляют незаконный лов рыбы в период нереста с помощью незаконного орудия лова, а именно плавной сети. После чего Чернигин В.А. изъял ранее незнакомых Ястребова А.В. и Калякина Ю.А. в присутствии его и П.Н.К.. плавную сеть и двух, запутавшихся в данной сети, лещей, а после чего составил административный протокол на каждого из мужчин.

Кроме того, виновность Калякина Ю.А. и Ястребова А.В. в совершении указанного выше преступного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 6-7), объектом осмотра является участок местности на берегу р.Ока, расположенном в 400 метрах на север от г.Павлово в затоне «Тумботинский» Павловского р-на Нижегородской области, где были задержаны гр. Ястребов А..В. и Калякин Ю.А. при незаконной добыче рыбы запрещенным орудием лова, а именно сетью плавной.

Как следует из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Верхневолжского территориального управлении (Росрыболовство) в присутствии понятых изъято у Калякина Ю.А. изъяты: сеть плавная 1 шт., рыба породы «лещ» - 2 шт., лодка гребная, 2-х местная серого цвета.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Калякин Ю.А. принял на хранение от государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Верхневолжского территориального управлении (Росрыболовство) лодку гребную 2-х местную серого цвета в порядке ст. 16.3 КоАП РФ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) незаконно выловленная рыба породы «лещ» в количестве 2-х штук утилизорована.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и карты- схемы (л.д. 10-11, 18) в отношении Ястребова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в связи с незаконным выловом рыбы породы «лещ» в количестве 2 штук на 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г. Павлово в затоне «Тумботинский» Павловского района Нижегородской области, на резиновой надувной лодке «Флинг», при помощи сети плавной, ячеей 70х70 мм, длиной 60 м, высотой 3 м.70 см, которая согласно ст. 29 п. «а» Приказа от 18 ноября 2014 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», которая является запрещенным орудием лова, предназначенным для массового вылова рыбы, и, согласно заключения ихтиологической экспертизы Нижегородской лаборатории ФГБНУ ГосНИОРХ № от ДД.ММ.ГГГГ, способна привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), дело об административном правонарушении в отношении Ястребова А.В. прекращено на основании п.1 п.п.3 ст. 29.9 КоАП РФ, материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела передан в МО МВД России «Павловский».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и карты – схемы (л.д. 13-14, 18) в отношении Калякина Ю.А возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в связи с незаконным выловом рыбы породы «лещ» в количестве 2 штук на 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г. Павлово в затоне «Тумботинский» Павловского района Нижегородской области, на резиновой надувной лодке «Флинг», при помощи сети плавной, ячеей 70х70 мм, длиной 60 м, высотой 3 м.70 см, которая согласно ст. 29 п. «а» Приказа от 18 ноября 2014 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», является запрещенным орудием лова, предназначенным для массового вылова рыбы, и, согласно заключения ихтиологической экспертизы Нижегородской лаборатории ФГБНУ ГосНИОРХ № от ДД.ММ.ГГГГ, способна привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), дело об административном правонарушении в отношении Калякина Ю.А. прекращено на основании п.1 п.п.3 ст. 29.9 КоАП РФ, материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела передан в МО МВД России «Павловский».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25) следует, что ущерб от незаконного вылова рыбы в количестве 2 –х штук породы «лещ» составляет 50 рублей, исходя из расчета 25 рублей за один экземпляр «леща», согласно таксы исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 515 от 25 мая 1994 года.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), произведена выемка плавной сети у представителя потерпевшего Чернигина В.А. (л.д. 52-53).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), следует, что осмотрена рыболовная плавная сеть, из сетного полотна с размером ячеи 70*70мм, длинной 60м, высотой 3м. 70 см., ранее изъятая у представителя потерпевшего Чернигина В.А..

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 -72) у Калякина Ю.А. произведена выемка надувной лодки «Флинг» в комплекте с двумя веслами.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) следует, что осмотрена изъятая ранее надувная лодка «Флинг» в комплекте с двумя веслами.

Из заключения ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81- 83), согласно которой: 1) рыболовная плавная сеть с размером ячеи 70*70мм, длинной 60м, высотой 3м. 70 см. является запрещенным орудием лова, применение данной рыболовной плавной сети способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, 2) 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г.Павлово в затоне «Тумботинский» Павловского р-на Нижегородской области, является местом нереста рыб и миграционным путем к ним в указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Ястребова А.В. и Калякина Ю.А. подтверждается совокупностью достаточных допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять и положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Чернигина В.А., свидетелей: П.Н.К. и С.Н.К.. данные ими в ходе дознания и в суде, поскольку, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, подробны, конкретны, в целом объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, принятых судом.

С самого начала и на протяжении всего следствия, представитель потерпевшего Чернигин В.А, свидетели П.Н.К.., С.Н.К.. давали последовательные, обстоятельные показания, которые подтвердили в ходе судебного следствия, оснований не доверять им у суда не имеется, существенных противоречий не содержат, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ястребова А.В., Калякина Ю.А., протоколами выемки и осмотра предметов, актом уничтожения, заключением ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимых Ястребова А.В., Калякина Ю.А. об обстоятельствах совершения преступления, форме соучастия, направленности умысла, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что данные показания правдивы, достоверны и объективны, не противоречат принятым судом доказательствам, поэтому считает возможным положить их в основу приговора.

Все принятые судом доказательства соответствуют требованиям Уголовно - процессуального кодекса РФ.

Порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренный ст. 195 УПК РФ соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Протоколы процессуальных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. Содержания протоколов участники судебного разбирательства не оспаривают.

    Оснований для оговора подсудимых Ястребова А.В. и Калякина Ю.А. представителем потерпевшего, свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Предъявленное подсудимым Ястребову А.В. и Калякину Ю.А. обвинение суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Размер ущерба, причиненного преступлением, суд определяет исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколов об административных правонарушениях, показаний представителя потерпевшего Чернигина В.А., свидетелей П.Н.К.., С.Н.К...

О наличии предварительного сговора между Ястребовым А.В. и Калякиным Ю.А. свидетельствуют способ совершения преступления, подготовка и планирование преступления.

Как установлено судом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно ранее достигнутой договоренности между Ястребовым А.В. и Калякиным Ю.А., в целях осуществления незаконного вылова рыбы, Калякиным Ю.А. были приготовлены сеть и лодка, посредством которых, реализуя единый умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, Калякин Ю.А. и Ястребов А.В. совершили совместные и согласованные действия, направленные на изъятие рыбы порода «лещ» из среды обитания и завладение ею в нарушение норм экологического законодательства в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Калякина Ю.А. и Ястребова А.В. были противоправными, совместными, согласованными, дополняющими друг друга. Между действиями каждого из соучастников и преступными последствиями имеется причинная связь. Каждый из соучастников при этом осознавал характер и общественную опасность как своих действий, так и действий другого соучастника, который в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное, поэтому суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с применением иных способов массового истребления водных животных» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из заключения ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая рыболовная плавная является запрещенным орудием лова в соответствии со ст. 29 «Правил раболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 18 ноября 2014 года, применение данной рыболовной плавной сети способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.

Квалифицирующий признак «в местах нереста и на миграционных путях к ним» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из заключения ихтиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 116 км. судового хода р. Ока, расположенном в 400 метрах на север от г. Павлово в затоне «Тумботинский» Павловского р-на Нижегородской области, является местом нереста рыб и миграционным путем к ним в указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства, способ добычи рыбы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанных действий Ястребова А.В. и Калякина Ю.А. малозначительными и применения положений ч. 2 ст.14 УК РФ не имеется.

Суд исключает причастность иных лиц к совершению данных преступлений.

На основании изложенного, считая виновность Ястребова А.В. и Калякина Ю.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст.256 Уголовного кодекса РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания подсудимой Ястребову А.В. и Калякину Ю.А., суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания исправление осужденных на условия жизни её семей, состояние их здоровья, мнение потерпевшего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Ястребову А.В. в соответствии: с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие 2-х малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Ястребов А.В. до возбуждения уголовного дела, дал объяснения, в которых добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им совместно с Калякиным Ю.А. преступлении, которые подтвердил в ходе дознания и в суде; с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Калякину Ю.А. в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Калякин Ю.А. до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им совместно с Ястребовым А.В. преступлении, которые подтвердил в ходе дознания и в суде; с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания и инвалидность, возраст родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как следует из данных, характеризующих личность: Ястребов А.В. не судим (л.д.89), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 91,92), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96).

Как следует из данных, характеризующих личность: Калякин Ю.А. не судим (л.д.99), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 101, 102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106).

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Ястребову А.В. и Калякину Ю.А., с учетом тяжести совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, имущественного положения осуждённых и их семей, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить Ястребову А.В. и Калякину Ю.А., каждому, наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иные, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении Ястребова А.В. и Калякина Ю.А. мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что:

- одна рыболовная плавная сеть, выполнена из сетного полотна с размером ячеи 70*70мм, длинной 60м, высотой 3м. 70 см. на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- одна надувная лодка «Флинг» в комплекте с двумя веслами в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ястребова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Калякина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнение наказания в виде штрафа в отношении Ястребова А.В., Калякина Ю.А. возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства и работы осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным Ястребову А.В., Калякину Ю.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну рыболовную плавную сеть, выполненную из сетного полотна с размером ячеи 70*70мм, длинной 60м, высотой 3м. 70 см. в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- одну надувную лодку «Флинг» в комплекте с двумя веслами в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева