Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2013 ~ М-1631/2013 от 04.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Есиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуськова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гуськова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м № № ФИО3, ее автомобилю а/м № причинены механические повреждения, а ей - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с полученной суммой, считая её заниженной, истец обратился к независимому эксперту в ИП Сафронов Д.Н., по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также штраф в доход потребителя за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требовании истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требований, и в связи с выплатой страховой компанией недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>,

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска к страховой компании отказать в связи с тем, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по оценке ущерба, в связи с чем полагает, что требования о взыскании штрафа и неустойки являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, № под управлением ФИО3, и автомобиля № №, под управлением истца.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не оспаривается.

На момент ДТП ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Сафронов, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>. Данное доказательство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, в том числе расходы по экспертизе составила <данные изъяты>.

На момент рассмотрения данного дела страховая компания произвела недоплаченную страховую выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, выплатив истцу <данные изъяты> удовлетворил требования добровольно.

Согласно разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика не взыскивается, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", представленный расчет неустойки на сумму <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и суммы недоплаченного страхового возмещения судом проверен и является верным.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, в том числе досудебной работы (подготовка и направление претензии), суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя, в том числе по оформлению его полномочий нотариальной доверенностью с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуськова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуськова Е.В. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на представителя и оформление его полномочий в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        А.А.Давыдова.