Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2015 ~ М-3110/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-3274/15

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина С.И. к ООО «Сатори» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Березин С.И. обратился с иском к ООО «Сатори» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска истец указал, что он в период с 01.10.2014 г. по 01.08.2015 г. работал в качестве сторожа у ответчика. В день увольнения с ним не был произведен расчет и не выплачена заработная плата из расчета *** руб. в месяц. По договоренности с руководством исполнял вместе со ФИО3 обязанности сторожа за три штатные единицы, за что им должны были доплачивать по *** руб. в месяц.

За период работы ему было выплачено в 2014 году: в октябре *** руб., в ноябре *** руб., в декабре *** руб.; в 2015 году: в январе *** руб., в феврале *** руб. Таким образом, сумма недоплаты составила *** руб.

Кроме того, по согласованию с руководством они выполнили работы по устройству туалета на территории строительства, за что им должны были выплатить по *** руб. каждому и за откачку воды из котлована в течение 7 дней из расчета *** руб. в день.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что при приеме на работу с ним трудовой договор не заключался. Условия работы оговаривались устно.

Представитель ответчика, надлежаще извещаемый судом по двум известным адресам, в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из положений ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.08.2014 г., а также сведениями трудовой книжки на имя Березина С.И. и выпиской из лицевого счета застрахованного лица, что он был принят в ООО «Сатори» в качестве сторожа с 01.10.2014 г. Запись об увольнении трудовая книжка не содержит.

Однако в подтверждение размера заработной платы, периода работы, объема выполняемых работ, а также наличия задолженности по заработной плате истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств не представил.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица, выданная пенсионным органом, таким доказательством служить не может.

Как следует из письма Гострудинспекции в Тамбовской области от 21.08.2015 г., последняя не имела возможности провести проверку по факту нарушения трудовых прав истца в связи с непредставлением необходимых документов работодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Березину С.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сатори» о взыскании задолженности по заработной плате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова