Дело № 2-1659/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 июня 2018 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Козловой Е.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макарова АМ к Фроловой ОА о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.М. обратился в суд с иском к Фроловой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фроловой О.А. недействительным. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на имя Фроловой О.А. Аннулировать запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество на имя ответчика в ЕГРН№ от 13.12.2012г. Включить квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4 и признать за Макаровым А.М. право собственности на нее в порядке наследования по закону.
В судебное заседание истец Макаров А.М., представитель истца Зенина Е.В. не явились, представитель истца, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, дающей право отказаться от иска полностью, предоставила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просила возвратить уплаченную госпошлину, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Фролова О.А. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика Рыдченко Н.Б. не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Истцом подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Истец Макаров А.М. согласно чек - ордеру от 20.03.2018г. оплатил госпошлину в размере 12678,50 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 93, 144, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Макарова АМ к Фроловой ОА о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МИФНС России №8 по Красноярскому краю произвести возврат Макарову АМ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12678,50 руб. по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанка России.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья А.Н. Аксютенко