Решение по делу № 2-78/2013 (2-2153/2012;) ~ М-2244/2012 от 27.11.2012

№ 2-78/2013                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                   03 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Лабуревой Т. И.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) - Варфоломеевой И.В.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) - Нуркаевой В.Р.,

ответчика (истца по встречному иску) - Герасимова О.В.,

третьего лица - Герасимовой О.В.,

представителя Герасимовых - Кирилловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Герасимову О.В., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Администрации <адрес>, ЗАО «Ю» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, встречному исковому заявлению Герасимова О.В. к Варфоломеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Администрации <адрес>, ЗАО «Ю» о признании утратившими право пользования жилым помещением, самостоятельным исковым требованиям третьего лица Герасимовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Варфоломеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Администрации <адрес>, ЗАО «Ю» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Варфоломеева И. В., действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- вселить в <адрес>,

- определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней и малолетней дочерью комнату площадью <данные изъяты>, за Герасимовым     О. В. и его малолетней дочерью - комнату <данные изъяты> Места общего пользования передать в совместное пользование,

- обязать Герасимова О. В. предоставить ей ключи от спорного жилого помещения,

- запретить Герасимову О. В. менять замки от квартиры без согласования с ней или иным образом чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

- обязать Администрацию <адрес> заключить с ней отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из доли, причитающейся на одного нанимателя,

- обязать ЗАО «Ю» производить расчеты коммунальных услуг и выставлять на ее имя отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли, причитающейся на одного нанимателя.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии с договором социального найма, они являются членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. Нанимателем квартиры ранее была бабушка <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрированы и проживают: Герасимов О. В. и его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> которые также являлись членами семьи <данные изъяты> При этом, Герасимовы не являются близкими родственниками Варфоломеевым, членами одной семьи. После смерти <данные изъяты> ее сын Герасимов О. В. переехал жить в спорную квартиру вместе со своей семьей, занял комнату <данные изъяты>, а истец с дочерью - <данные изъяты>. Вскоре ответчик стал чинить Варфоломеевой И. В. препятствия в пользовании жилым помещением, оскорблять, выгонял из дома. В ДД.ММ.ГГГГ, после очередного скандала, ответчик выбросил вещи Варфоломеевых из квартиры и выгнал истца, сменив замки на входной двери. На сегодняшний день Варфоломеевы не имеют доступа в квартиру.

Поскольку квартира состоит из двух комнат, истец полагает возможным выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты>, ответчику с семьей - <данные изъяты>, которые они занимали ранее.

Также, просит обязать Администрацию <адрес> заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения, ЗАО «Ю» выставлять отдельные счета на оплату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, Варфоломеева И. В. просила признать за ней и <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, признать ее нанимателем <адрес> в <адрес>. В остальной части требования и их обоснование остались прежними.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Герасимова О. В., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, в котором истец просил признать его нанимателем спорного жилого помещения, а Варфоломееву И. В. выселить из него.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Варфоломеева И. В. и ее малолетняя дочь <данные изъяты> не проживают в вышеуказанном жилом помещении по собственной воле после смерти <данные изъяты> Препятствий им не чинилось с его стороны. С ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева И. В. ни разу не оплатила коммунальные услуги, все расходы несет его семья. В ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева           И. В. учинила погром в квартире, ему пришлось обратиться в правоохранительные органы. До настоящего момента он исполняет обязанности нанимателя.

В последующем Герасимов О. В. свои требования изменил, а именно, просил признать его нанимателем <адрес> в             <адрес>, признать Варфоломееву И. В. и ее малолетнюю дочь <данные изъяты> утратившими право пользования спорным жилым помещением. Обоснование оставил прежним.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты самостоятельные исковые требования Герасимовой О. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Варфоломеевой И. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Администрации <адрес>, ЗАО «Ю», в котором она просила признать за ними право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что они являются членами семьи нанимателя. Ранее нанимателем была <данные изъяты> (свекровь), которая снята с регистрационного учета, в связи со смертью. При жизни <данные изъяты> между ними велось общее хозяйство, они по настоящее время оплачивают коммунальные услуги, обязанности нанимателя исполняет ее супруг Герасимов О. В.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному - Варфоломеева И. В. пояснила, что спорную квартиру получала бабушка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала с ней и мамой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, она осталась проживать с бабушкой. В 2007 году она вышла замуж, также проживали с бабушкой, в ДД.ММ.ГГГГ с супругом развелись, но она с дочкой осталась у бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, после чего в квартиру вселился ее дядя Герасимов О. В. со своей семьей (супруга, дочь и сын). Сначала у них хорошие были отношения, она занимала с дочкой комнату площадью <данные изъяты> Герасимов О. В. с семьей - ДД.ММ.ГГГГ. Потом начались скандалы, Герасимову О. В. не нравилось их совместное проживание, он полагает, что имеет больше прав на квартиру. Герасимов О. В. постоянно выгонял ее из квартиры, выбрасывал вещи, устраивал скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти из квартиры, поскольку был конфликт с дядей, он сменил замки на входной двери, не дав ей ключ, все ее вещи и вещи дочери остались в квартире, он их потом выбросил в подвал. Не отрицала, что коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не проживает в квартире, не имеет туда доступа, она желает разделить лицевые счета и оплачивать за себя с дочерью все платежи. Иного жилья у нее нет, арендует. Возражала против удовлетворения исковых требований Герасимова О. В., Герасимовой О. В.

Представитель Варфоломеевой И. В. - Нуркаева В. Р., действующая на основании доверенности <данные изъяты> полномочия которой проверены судом, на исковых требованиях настаивала, обоснование оставила прежним.

Ответчик по основному иску и истец по встречному - Герасимов О. В. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживала его мать <данные изъяты> одна. После ее смерти в квартиру заехал он со своей семьей. Не жил там ДД.ММ.ГГГГ, снимал жилье со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец, после чего мать жила одна, Варфоломеева И. В. с ней не проживала. А он с семьей периодически проживал, когда позволяли финансы, то снимал жилье отдельное. После смерти матери переехал в квартиру, оплачивает коммунальные услуги. У его семьи иного жилого помещения нет на праве собственности или на праве пользования. Полагает, что истец не имеет право проживать в спорной квартире, поскольку не жила там, не оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила впустить ее, поскольку разошлась с супругом, негде было жить, проживала в квартире в комнате площадью <данные изъяты>, но приходила редко, при этом, приводила разных мужчин, из -за этого начались конфликты, поскольку не нравилось присутствие посторонних лиц. В ДД.ММ.ГГГГ истец устроила погром, разбила его имущество, ему пришлось обратиться в полицию, после чего она ушла сама, ее никто не выгонял, вещи она детские забрала, а потом возвращалась и периодически забирала остальное. На данный момент ее вещей нет. После ее ухода они сменили замки на входной двери, поскольку они были сломаны, ключей от двери у истца нет, но она и не пыталась вселиться. Его супруга и сын зарегистрированы в квартире его деда, но проживают с ним, оплачивают коммунальные платежи, ведут общее хозяйство.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями - Герасимова О. В., несовершеннолетний Герасимов В. О. дали суду аналогичные пояснения. На своих требованиях и требования Герасимова          О. В. настаивали. При этом, Герасимова О. В. пояснила, что Варфоломеева И. В. заехала в квартиру после смерти бабушки до них.

Представитель Герасимовых - Кириллова Е. В., действующая на основании доверенностей <данные изъяты>, полномочия которой проверены в суде, поддержала позицию своих доверителей, считая, что на основании ст. ст. 69, 83, 90, 91 ЖК РФ их требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации                <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ранее представленному отзыву, поскольку договор социального найма по спорной квартире не заключался, то истцы не могут быть членами семьи нанимателя. Не представлено документов, подтверждающих основания для вселения истцов Варфоломеевых в жилое помещение. Полагает, что в удовлетворении исковых требований Варфоломеевым должно быть отказано.

Представитель ЗАО «Ю» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы предусмотрены положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы: Варфоломеева И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее дочь <данные изъяты>, дядя Герасимов О. В., <данные изъяты>, его дочь <данные изъяты>, что следует из справки ООО «Л» <адрес> <данные изъяты>

Из поквартирной карточки следует, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы:

- <данные изъяты> (выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти),

- <данные изъяты> (выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти),

- внучка - Варфоломеева (до брака Герасимова) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, выписана была ДД.ММ.ГГГГ, прописана вновь ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- правнучка <данные изъяты>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- сын Герасимов О.В., имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления <адрес> отдел и ГУП «О» право собственности на квартиру не зарегистрировано <данные изъяты>

Из сообщения МУП «Ц» администрации <адрес> следует, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> не заключался <данные изъяты>

Однако, данный факт не имеет юридического значения, поскольку <данные изъяты> на законном основании занимала жилое помещение, была вселена в него в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> была предоставлена <данные изъяты> Совместно с ней в ордер включены: дочь <данные изъяты>, сын Герасимов О.В., внучка Герасимова И.В..

При этом, суд критически оценивает запись в ордере в отношении <данные изъяты>, она не могла быть включена в данный ордер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку родилась значительно позже - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также, по данным поквартирной карточки, <данные изъяты> зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нанимателем спорной квартиры была <данные изъяты> на законных основаниях.

Из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей суд пришел к выводу, что при жизни <данные изъяты> с ее согласия, была вселена в спорную квартиру внучка Варфоломеева (до брака) Герасимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке МОАУ «С» (ранее МОАУ «С»), Герасимова И. В. обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По данным МОАУ «С», Герасимова И прибыла ДД.ММ.ГГГГ из школы №.

Судом установлено, что последняя проживала в квартире до достижения <данные изъяты>, в последующем проживала с матерью Герасимовой И. В. на съемных квартирах, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ перешла жить к бабушке <данные изъяты> в спорную квартиру, с которой жили одной семьей, вели общее хозяйство, после заключения брака Вафроломеева И. В. осталась проживать в квартире своей бабушки вместе с супругом и дочкой, последняя также была зарегистрирована. С супругом проживали до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии брак был расторгнут. До дня смерти бабушки Варфоломеева И. В. и ее дочь проживали в спорной квартире.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате коммунальных платежей отсутствовал <данные изъяты>

При этом, Герасимов О. В. со своей семьей проживал отдельно, вселился в квартиру после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом из пояснений сторон, свидетелей <данные изъяты>

При этом, суд критически относится к пояснениям Герасимова О. В. в суде в той части, что он проживал и на момент смерти матери в квартире, данные опровергаются его же пояснениями и пояснениями его супруги Герасимовой О. В. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Варфоломеева И. В. имеет преимущественное право требовать признания ее нанимателем квартиры, поскольку являлась членом семьи <данные изъяты>, постоянно проживала совместно с ней, осуществляла платежи, поскольку на дату смерти <данные изъяты> задолженности не было. Герасимов О. В. со своей семьей проживал отдельно, вселился после смерти <данные изъяты>

На основании заявления Герасимова О. В. от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переведен на его имя. В заявлении указано, что Варфоломеева            И. В. не возражает <данные изъяты>

Однако, суд не может принять во внимание данный факт, поскольку, перевод осуществлен в нарушение требований ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ.

Поскольку удовлетворены требования истца по основному иску о признании ее нанимателем квартиры, то в этой части в удовлетворении встречного иска Герасимову О. В. надлежит отказать.

Варфоломеева И. В. и ее дочь <данные изъяты>, были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке как члены семьи нанимателя и приобрели равное с нанимателем право пользования им.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева И. В. и ее дочь выехали из спорной квартиры, однако их выезд носит временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Герасимовым О. В.

Наличие неприязненных отношений подтверждается материалами дела и пояснениями самих сторон, свидетелей <данные изъяты>

Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Варфоломеева И. В. просила привлечь Герасимова О. В. к уголовной ответственности за нанесения ей оскорблений <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено, поскольку от частного обвинителя Варфоломеевой И. В. поступило заявление, в котором она отказалась от обвинения <данные изъяты>

Из материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов О. В. обратился с заявлением в ОВД <адрес>, в котором просил привлечь Варфоломееву И. В. к уголовной ответственности, поскольку она умышленно повредила дверной замок в комнату и иное имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, поскольку сумма причиненного ущерба недостаточна для возбуждения уголовного дела.

Материал № содержит в себе заявление Варфоломеевой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она обратилась в ОВД <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Герасимова     О. В., который вынес ее вещи из квартиры в подвал, часть вещей пропала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку вещи возвращены в целости и сохранности, признаки состава преступления отсутствуют.

Данные факты, по мнению суда, также подтверждают наличие неприязненных отношений между сторонами.

Доводы Герасимова О. В. в той части, что Варфоломеева И. В. не несет бремя содержания жилого помещения, не производит платежи, суд находит несостоятельными, поскольку по квартире имеется долг по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ он составлял <данные изъяты>

Согласно представленной суду квитанции, Герасимов О. В. оплатил задолженность по коммунальным услугам лишь после возбуждения в суде гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Герасимова И.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является <данные изъяты> Матерью последней является <данные изъяты>

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Снята с регистрационного учета в спорной квартире в виду смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно поквартирной карточки.

После заключения брака с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой И. В. присвоена фамилия Варфоломеева <данные изъяты>

В Управлении Росреестра по <адрес> <адрес> отсутствуют сведения о принадлежности Герасимовой (Варфоломеевой)         И. В. и ее дочери <данные изъяты> недвижимого имущества <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что Варфоломеева И. В. и ее дочь <данные изъяты> будучи близкими родственниками <данные изъяты> были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях.

Спорная квартира была предоставлена на основании ордера N 5 от 23 января 2001 года, выданного <данные изъяты> (нанимателю) и ее сыну Герасимову О. В., дочери Герасимовой И. В., внучке <данные изъяты> как членам семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что в данное жилое помещение в установленном порядке Варфоломеева И. В. вселена в 1995 году в качестве члена семьи нанимателя, которая в последующем вселила в него свою дочь <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Действительно, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, из материалов дела следует, что Варфоломеевы с регистрационного учета не снялись, права пользования иным жилым помещением не приобрели.

Доводы Варфоломеевой И. В. о том, что ее выезд из спорного жилого помещения связан с конфликтными отношениями с Герасимовыми, подтверждаются материалами дела, из которых также следует и то, что у Варфоломеевой И. В. отсутствует ключ от входной двери в квартиру, что является препятствием в пользовании жилым помещением.

Герасимов О. В. в суде пояснил, что сразу после выезда Варфоломеевой И. В. им был осуществлена смена замка, который пришел в негодность, ключа у истца нет.

То обстоятельство, что Варфоломеевы фактически не проживали в спорной квартире и не осуществляли коммунальные платежи, не является предусмотренным законом основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, Герасимовы также имели долг по оплате коммунальных платежей, который погасили лишь после возбуждения дела в суде.

Вывод суда о том, что Варфоломеева И. В. и ее дочь не отказывались от своих прав на данное жилое помещение, желают сохранить за собой право пользования им, основан на требованиях закона и подтвержден совокупностью доказательств по делу.

Суд пришел к выводу, что Варфоломеева И. В. не проживает в спорном жилом помещении временно, была вынуждена уйти из - за конфликтов с семьей Герасимовых. В настоящее время не может вселиться, поскольку отсутствуют ключи от квартиры, то есть, ей и ее дочери чинятся препятствия в пользовании.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для признания Варфоломеевых утратившими право пользования жилым помещением.

Материалами дела подтверждены обстоятельства того, что истец и ее дочь постоянно проживали с нанимателем, вели совместное хозяйство, участвовали в проведении ремонта спорной квартиры на общие средства, производили оплату жилья и коммунальных услуг, продолжали проживать в спорной квартире до момента вынужденного выезда в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Герасимовым О. В., Администрацией             <адрес> не представлено доказательств обратного, истец не имеет другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма, суд считает, что требования Варфоломеевой И. В. о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В свою очередь, поскольку требования о признании нанимателем и признании права на спорное жилое помещение были удовлетворены, суд отказывает Герасимову О. В. во встречном иске о признании Варфоломеевых утратившими право пользования спорной квартирой.

С учетом выше указанных выводов, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Варфоломеевой И. В. о вселении ее и ее дочери и не чинении препятствий в пользовании законны и подлежат удовлетворению.

При этом, требования Варфоломеевой о запрете менять замки Герасимову О. В. не подлежат удовлетворению, поскольку, необходимость в замене замка может быть вызвана объективными причинами. Кроме того, требование Варфоломеевой И. В. о не чинении препятствий шире по содержанию, чем требование о запрете замены замка без ее согласия.

Около трех лет Герасимова О. В. и ее сын Герасимов В. О. проживают в спорной квартире, Варфоломеевой И. В. право пользования жилым помещением за дядей и его семьей не оспаривалось.

Судом установлено, что семья Герасимовых была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с согласия Варфоломеевой И. В., у них сложился определенный порядок пользования квартирой.

Брак между Герасимовым О. В. и Герасимовой О. В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родился сын <данные изъяты>

Родителями ДД.ММ.ГГГГ, являются: Герасимовы О.В. и О.В. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу подтверждены обстоятельства, что Герасимова О. В. и ее сын <данные изъяты> являются членом семьи Герасимова О. В., право пользования спорным жилым помещением которого не оспаривается, постоянно проживают с ним, ведут совместное хозяйство, вселены в жилое помещение на законных основаниях, несут расходы по его содержанию.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает, что исковые требования Герасимовой О. В. о признании за ней и сыном <данные изъяты> право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной жилой площадью, зарегистрированные в ней граждане имеют равные права пользования квартирой. Определение порядка пользования жилым помещением, предоставленного гражданам по договору социального найма, по смыслу ст. ст. 67, 82 ЖК РФ не предусмотрено законом.

Следовательно, передача гражданам, проживающим в муниципальной квартире, в пользование отдельных комнат, является, по существу, изменением договора найма жилого помещения: заключение вместо одного договора социального найма нескольких договоров социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как определение порядка пользования муниципальной квартирой действующим законодательством не предусмотрено.

Суд, применительно к требованиям ст. ст. 155, 156 ЖК РФ считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на каждого доли общей площади, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей им отдельных платежных документов.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> жилую - <данные изъяты> с учетом этого, доля общей площади, приходящейся на каждого, по мнению суда, составляет - <данные изъяты> у Варфоломеевой И. В. (за нее и дочь), <данные изъяты> - у Герасимова О. В. (за себя и дочь).

При постановке на учет супруги и сына Герасимова О. В. доли могут быть перераспределены.

Требования Варфоломеевой И. В. обязать Администрацию <адрес> заключить с ней отдельное соглашение на оплату коммунальных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку, исполнителем решения в данной части является ЗАО «Ю».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Варфоломеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Варфоломеевой И.В., <данные изъяты>, право пользования жилым помещением - <адрес>.

Вселить Варфоломееву И.В., <данные изъяты>, в <адрес> в <адрес>.

Признать Варфоломееву И.В. нанимателем жилого помещения - <адрес>.

Герасимов О.В. обязан не чинить препятствия Варфоломеевой И.В., <данные изъяты>, в пользовании квартирой <адрес>, предоставить ключи от входной двери квартиры Варфоломеевой И.В.

Определить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги и жилое помещение в муниципальной <адрес> в           <адрес>, исходя из приходящейся на Варфоломееву И.В., действующую в своих интересах и в интересах <данные изъяты>,- <данные изъяты> доли общей площади, на Герасимова О.В., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, - <данные изъяты> доли общей площади.

Решение является основанием для формирования ЗАО «Ю» отдельных единых платежей документов (и отдельных кодов плательщика) по оплате за жилое помещение в муниципальной <адрес> на имя:

- Варфоломеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>

- Герасимова О.В., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Варфоломеевой И.В. отказать.

Герасимову О.В., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Варфоломеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Администрации <адрес>, ЗАО «Ю» о признании нанимателем жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Герасимовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Герасимову О.В., <данные изъяты>, приобретшими право пользования жилым помещением - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Журавская С. А.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2013 года.

Судья                  Журавская С. А.