Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2015 ~ М-1583/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2573\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015       года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина НВ к ОАО «СГ»МСК» о взыскании страхового возмещения

Установил:

В суд обратилась Середина НВ с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая на следующее.

Истица является собственником автомобиля № реГ.номер №, который был поврежден в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшим по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем № рег.номер №, на территории Ростова-на-Дону на <адрес>.

Автогражданская ответственность истицы была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое перечислило ей <данные изъяты> руб.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «СГ МСК» полисом ОСАГО ССС № и дополнительно добровольно застрахована в ОАО «СГ МСК» полисом № № на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истица направила ответчику заявление о выплате ей в течении 15 рабочих дней суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., полученное последним ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время ответчик данную сумму не перечислили.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа <данные изъяты> руб. За оценку истица оплатила - <данные изъяты> руб.

Таким образом, недоплаченным осталась часть страхового возмещения в размере

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Середина НВ: - страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. судебные расходы:

- по оплате до судебной оценки в размере <данные изъяты> руб.

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф и судебные расходы по оплате досудебной оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что страховой компаний выплачено страховое возмещение в полном объеме, виду чего обязательства исполнены и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником автомобиля № рег.номер №, который был поврежден в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшим по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем № рег.номер № на территории Ростова-на-Дону на <адрес>.

Автогражданская ответственность истицы была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое перечислило ей <данные изъяты> руб.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «СГ МСК» полисом ОСАГО ССС № и дополнительно добровольно застрахована в ОАО «СГ МСК» полисом № № на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истица направила ответчику заявление о выплате ей в течении 15 рабочих дней суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., полученное последним ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., признав данный случай страховым.

В соответствии с досудебной оценкой содержащейся в заключении ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа <данные изъяты> руб. За оценку истица оплатила - <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы произведенной ООО «Судебная экспертиза и аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет ущерба должен быть произведен в соответствии с единой методикой несостоятелен, поскольку единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, недоплаченным осталась часть страхового возмещения в размере

<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.), которая и подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявление о выплате страхового возмещения с реквизитами было подано истцом до предъявления в суд требований, однако ответа получено не было.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Также в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска,а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение договора на оказание юридических услуг оплатил за юридические услуги сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Судом установлено, что представитель составлял исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОАО «СГ» МСК» в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объема проведенной представителем истца по делу работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

         Таким образом, с ОАО «СГ» МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РРФ, суд

Решил:

Взыскать ОАО «СГ» МСК» в пользу Середина НВ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф в суме <данные изъяты> руб. расходы по оплате досудебной оценки в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «СГ» МСК» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 17 августа 2015 года.

Судья: