Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2015 ~ М-832/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-810/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 августа 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Российской Федерации к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о возложении обязанности организовать учет объема забора воды из водозаборной скважины,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС) о возложении обязанности организовать учет объема забора воды из водозаборной скважины.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверки в деятельности ответчика выявлены нарушения водного законодательства и законодательства о недропользовании. Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС на основании лицензии на право пользования недрами, выданной 15.04.2005, с целевым назначением и видами работ по добыче питьевых подземных вод на Нарьян-Марском месторождении одиночными скважинами в черте города для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Нарьян-Мара, осуществляет добычу подземных вод из водозаборной скважины №, находящейся по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчик обязан осуществлять рациональную эксплуатацию водозаборных скважин, вести мониторинг подземных вод на водозаборных скважинах. Однако Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС эксплуатирует водозаборную скважину без приборов учета количества отбираемой воды, измерение объемов забора (изъятия) воды из скважины не осуществляется. Неосуществление достоверного учета извлекаемых водных ресурсов из водных объектов свидетельствует о необеспечении ответчиком рационального использования и охраны недр.

Просил возложить на ответчика обязанность организовать учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водозаборной скважины № находящейся по адресу: г Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора Гладкобородов К.А. заявление об отказе от иска поддержал, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отзыву на иск указывает, что ответчиком согласован косвенный метод учета добычи подземных вод одиночными скважинами в черте города Нарьян-Мара. Считает, что ответчик выполнил требования прокурора в полном объеме.

С согласия представителя истца судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения ответчиком требований прокурора.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора Ненецкого автономного округа от предъявленного в защиту интересов Российской Федерации иска к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о возложении обязанности организовать учет объема забора воды из водозаборной скважины.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов Российской Федерации к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о возложении обязанности организовать учет объема забора воды из водозаборной скважины, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.П. Парфенов