Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3746/2015 от 05.02.2015

Судья Дмитренко В.М. Дело № 33-3746/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Романовой А.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску МВД по Республике Хакасия к Романовой Алине Викторовне о взыскании расходов на обучение,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

МВД по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к Романовой А.В. о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2008 года между сторонами был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, предметом которого явилось направление Романовой А.В. на учёбу в образовательное учреждение МВД России. Срок действия контракта: со дня зачисления на учёбу и прохождение службы в МВД по Республике Хакасия на протяжении пяти лет после окончания ВУЗа.

Романова А.В. проходила обучение в Московском Университете МВД России. По окончании обучения Романова А.В. 08.07.2013 года была откомандирована для дальнейшего прохождения службы в МВД по Республики Хакасия, ей был предоставлен отпуск и оплачен проезд к месту службы.

30.07.2013 года Романовой А.В. на имя министра внутренних дел по Республики Хакасия подан рапорт об отказе от назначения на должность в МВД по Республике Хакасия и прохождения службы в ОВД.

Приказом МВД по Республики Хакасия от 13.08.2013 года лейтенант полиции Романова А.В. была уволена по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с нарушением условий контракта.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года №1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательского учреждения МВД России в случае расторжения с ним контракта прохождения службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно совместного указания ДГСК МВД России (№21/26/1407), ДПД МВД России (25/1581), ФЭД МВД России (31/4-812) от 17.02.2014, взысканию подлежат денежные средства, затраченные на обучение увольняемого сотрудника, поступившего в образовательную организацию МВД России до 1 января 2012 года, и не окончившего ее на день вступления в силу Закона о службе, с 1 января 2012 года. Следовательно, Романовой А.В. должны быть возмещены средства, затраченные на ее обучение именно с 01.01.2012 года.

Размер затрат на обучение с 01.01.2012 года составляет 144 445 рублей.

Ответчик Романова А.В. иск признала.

Решением Щелковского городского суда от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением, обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения Романовой А.В., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе по следующим основаниям.

В силу положений ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, Романова А.В. в судебном заседании 27.11.2014 года признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания (л.д.113). Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принял добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

В заседании судебной коллегии Романова А.В. не представила доказательств, дающих основание полагать, что признавая иск, она не могла в полной мере осознавать происходящее и отдавать отчет своим действиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи