Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2015 ~ М-3471/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коршуновой Г.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчику Коршуновой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по которому ответчик получил кредит в указанной сумме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с исками и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5 оборот), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом (л.д. 38, 39).

Ответчик Коршунова Г.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по почте, уведомления о явке в суд не получает, что суд расценивает как избранное процессуальное поведение с целью избежать гражданско-правовой ответственности, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлено, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования банка к Коршуновой Г.С. о взыскания кредитной задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Коршуновой Г.С. кредитный договор № (л.д. 11-19), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Коршуновой Г.С. банк в указанном размере выполнил, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 8).

Согласно представленному расчету (л.д. 6-7) и выписке платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченная ссуда, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитным договору №.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 3, 4) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» с Коршуновой Г.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 декабря 2015 года.