Решение по делу № 2-2883/2015 ~ м-2649/2015 от 15.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 <дата> года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Ильина С.М.

при секретаре                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> обратилась в ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч.1 п.п.20 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от <дата>.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> ей отказано в назначении пенсии.

ФИО2 с указанным решением ответчика не согласилась, просила признать его недействительным в части невключения периодов с <дата> по <дата> - в должности медицинской сестры поликлиники Городской больницы <адрес> ; с <дата> по <дата> - в должности медицинской сестры поликлиники Городской больницы <адрес> ; с <дата> по <дата> в должности процедурной медицинской сестры МУЗ «Городская больница поселка Хорлово»; с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения ФГБНУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика ФИО4. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж и назначить пенсию

В судебном заседании истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО5, действующая по доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии (л.д. 15).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П «По делу о проверке конституционности п. 1ст. 10 и п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и т.В. Шестаковой» 4.3. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованный лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Указанное постановление Конституционного Суда РФ направлено на защиту прав застрахованных лиц (работников) на трудовую пенсию в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании установлено, что согласно справке от <дата> №ф, выданной Администрацией городского поселения Хорлово Воскресенского муниципального района <адрес>, поликлиника №, поликлиника №, расположенная по адресу : <адрес>, входящая в состав МАУЗ « <адрес> больница № ( ранее МУЗ « Городская больница поселка <данные изъяты>», МУЗ « Городская больница поселка <данные изъяты>» ) действительно находится на территории городского поселения Хорлово с сохранением льгот по сельской местности. Основание : Закон МО от <дата> № ( редакция от <дата> ) «О статусе и границах Воскресенского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» ( принят Постановлением Московской областной Думы от 01.12.2004 года № 5/119-П ), вступил в силу 25.01.2005 года.

Согласно пункта- 2 статьи 13, статьи 10 п. 1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » - стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Однако, данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы, заработка, следовательно это не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в стаж истицы и отказа в назначении ей пенсии. Более того, отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для ФИО2 при определении ее специального стажа работы, поскольку представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя. Обязанность по представлению данных в отдел персонифицированного учета Пенсионного фонда и соответствие их действительности лежит на администрации учреждения, в котором работает гражданин, следовательно, ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками отдела кадров организации не должно лишать истицу законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры поликлиники Городской больницы <адрес>, который отсутствует в выписке из лицевого счета застрахованного лица подлежит включению в специальный стаж ФИО2 в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, исходя из того, что в указанный период она осуществляла трудовую деятельность и за указанный период производились удержания в размере 1 % в пенсионный фонд ФИО2, работницы поликлиники городской больницы <адрес> за период с <дата> по <дата>, что подтверждается архивной справкой от <дата> № «Об удержании из заработной платы ФИО2

Период работы истицы с <дата> по <дата> - в должности процедурной медицинской сестры МУЗ « Городская больница поселка <данные изъяты> » который был засчитан в специальный стаж календарно по выписке из лицевого счета застрахованного лица, а не льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, то указанный период должен быть засчитан в мой специальный стаж в льготном исчислении год за 1 год 3 месяца - как за работу в сельской местности, исходя из представленных в пенсионный орган индивидуальных сведений 30312- 002 о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, в которых за указный период указаны условия для досрочного назначения трудовой пенсии : основание (код) 28 -СМ

Также период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения ФГБНУ « Научно - исследовательский институт нейрохирургии имени академика ФИО4», который не был засчитан ни в специальный стаж, ни в страховой стаж, так как отсутствует в выписке из лицевого счета, то необходимо отметить, что указанный период также должен быть зачитан в мой специальный стаж и в страховой стаж. На момент проведения проверки по моему заявлению в пенсионный фонд не поступили данные за указанный спорный период, так как отчетность по указанному периоду была предоставлена работодателем в пенсионный орган позднее. В настоящее время за указанный период имеются сведения в выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой указан отчетный период с <дата> по <дата>, который охватывает спорный период с года по <дата>. За указанный период страховые взносы в Пенсионный фон начислены и перечислены в полном объеме, что подтверждается справкой ФГБУ « НИИ ИХ Минздрава России» № от <дата> года

Таким образом, требование ФИО2 к ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, подлежит удовлетворению. Поскольку с учетом включения указанных периодов у ФИО2 возникает право на назначении страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным    решение Комиссии    по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от <дата> об отказе в назначении ФИО2, <дата> года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п. п. 20 Федерального закона №-Ф3от <дата> « О страховых пенсиях»

Обязать ГУ - УПФ РФ № по <адрес>    и М.О. назначить ФИО2, <дата> года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 п. п.20 Федерального закона № - ФЗ от <дата> « О страховых пенсиях », с момента возникновения у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение т.е. с <дата>, включив в ее специальный стаж по ст. 30 п. 1 п. п.20 Федерального закона № - ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях», дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности следующие периоды:

с <дата> по <дата> - в должности медицинской сестры поликлиники Городской больницы <адрес> в льготном исчислении специального стажа как 1 год за 1 год 3 месяца, как за работу в сельской местности;

с <дата> по <дата> - в должности медицинской сестры поликлиники Городской больницы <адрес> в льготном исчислении специального стажа как 1 год за 1 год 3 месяца, как за работу в сельской местности;

с <дата> по <дата> в должности процедурной медицинской сестры МУЗ «Городская больница поселка <данные изъяты>» в льготном исчислении специального стажа как 1 год за 1 год 3 месяца, как за работу в сельской местности;

с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры нейрохирургического отделения ФГБНУ «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика ФИО4 в специальный стаж и в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                 С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.