Приговор по делу № 1-73/2014 от 13.02.2014

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Красногорск 27 февраля 2014 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя Моковско- Ярославского транспортного прокурора московской межрегиональной транспортной прокуратуры Сухова С.В.,

подсудимого Мукурова Б.Е.,

защитника адвоката Богданова К.Л., представившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мукурова Бату Ермековича, ФИО6

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мукуров Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мукуров Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, пришел со стороны платформы Нахабино Рижского направления Московской железной дороги к железобетонному ограждению моторвагонного депо Нахабино Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, Мукуров Б.Е., примерно в <данные изъяты> того же дня, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно проник на охраняемую территорию моторвагонного депо Нахабино Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», после чего проследовал к электропоезду № ЭМ2-031, находящемуся на 18 подъездном пути в парке отстоя электропоездов депо, и через открытые автоматические двери проник в тамбур вагона № ЭМ2-03101 в составе электропоезда № ЭМ2-031. Далее Мукуров Б.Е., желая довести свои преступные действия до конца, подошел к приоткрытому низковольтному шкафу, а затем с помощью приготовленных заранее прямых кусачек, плоскогубцев и кусачек боковых (бокорезов) с целью хищения срезал в вышеуказанном низковольтному шкафу провода ПС 2,5 *1000 общей длиной 90м., стоимостью 15,1948 рублей за 1 м., всего 1367,53 руб., провода ППСТВМ 10*2 общей длиной 8 м., стоимостью 60,90 руб., за 1 м., всего на сумму 487,2 руб., провода ППСТВМ 5*2 общей длиной 3м., стоимостью 114,76 руб. за 1м, всего на сумму 344,28 руб., а всего на общую сумму 2199 руб. 01 коп., которые затем извлек из шкафа и упаковал. С похищенным имуществом Мукуров Б.Е. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мукуров Б.Е. причинил моторвагонному депо Нахабино Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 2199 руб. 01 коп.

Подсудимый Мукуров Б.Е. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину Мукурова Б.Е. установленной.

Действия подсудимого Мукурова Б.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Мукурову Б.Е. наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мукурова Бату Ермековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Мукурову Б.Е. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: