Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2015 (2-6323/2014;) ~ М-5615/2014 от 15.12.2014

                 Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-484/2015

27 января 2015 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.

при секретаре             Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Барулиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

                    у с т а н о в и л:

юр.л.1 обратился в суд с иском к Барулиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и пени, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Барулиной О.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Барулиной О.В. был выдан кредит в размере 80 000 рублей под 37,90 % годовых сроком на 24 месяца, с обязательством заемщика погашать сумму путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5003 рублей. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. Ответчица Барулина О.В., начиная с августа 2014 года допускает просрочку уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бурулиной О.В. перед Банком составила 95 640,28 рубля, куда вошли: 73 960,98 рублей – основной долг; 9996,22 рублей – проценты по кредиту; 4372,96 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 7310,12 рубля - пени за просрочку основного долга. Учитывая существенное нарушение Барулиной О.В. договора, Банк просит его расторгнуть и взыскать задолженность в размере 95 640,28 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7069,20 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – Никулина Н.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с момента обращения в суд и до настоящего момента ответчиком не осуществлялось каких-либо гашений задолженности по кредиту.

Ответчица Барулина О.В. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично, ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако, доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила. Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает причину неявки ответчицы неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе досудебной подготовки ответчица высказала свое несогласие в размером пени и просила ее снизить, с учетом ее материального положения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Барулиной О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице Барулиной О.В. кредита в размере 80 000 рублей под 37,9 % годовых сроком на 24 месяца. Сумма кредита была перечислена ответчице на ее лицевой счет, что следует из выписки по счету.

Пунктами 4.1.1, 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами, которые согласно графику погашения составляет 5003 рубля.

Пунктом 5.4.1. Кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (пункт 5.4.6. договора).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, последний платеж Барулиной О.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Барулиной О.В. перед Банком составила 95 640,28 рублей, из которых: 73960,98 рублей – основной долг; 9996,22 рублей – проценты по кредиту; 4372,96 рублей – пени за просрочку погашения процентов, 7310,12 рублей – пени за просрочку гашения кредита.

Учитывая нарушение ФИО2 договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы основного долга в сумме 73 960,98 рублей и процентов в сумме 9996,22 рублей подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

Разрешая требование истца относительно взыскания неустойки (4372,96 рублей – пени за просрочку погашения процентов и 7310,12 рублей – пени за просрочку гашения кредита), суд, руководствуясь, ст. 333 ГК РФ, и учитывая материальное положение ответчицы, полагает необходимым снизить ее размер до 2 000 рублей, находя заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последней в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.    

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Барулиной О.В. в установленный в уведомлении срок, не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между юр.л.1) и Барулиной О.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчицей Барулиной О.В. были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, ОАО АКБ «Связь-банк» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6778,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юр.л.1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Барулиной О.В..

Взыскать с Барулиной О.В. в пользу юр.л.1 задолженность по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ :

73 960,98 рублей – основной долг;

9996,22 рублей – проценты по кредиту;

2000 рублей – пени за просрочку гашения процентов и основного долга,

6778,72 рублей - судебные расходы, а всего 92 735,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А.Поснова