Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4577/2016 ~ М-3800/2016 от 14.07.2016

№ 2-4577/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием помощника прокурора Кудрявцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафарян ФИО6 к Наниеву ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Сафарян Д.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Дело было назначено в предварительное судебное заседание на 08 августа 2016 года.

О месте и времени судебного разбирательства истец Сафарян Д.А. был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился. 08.08.2016 года до судебного заседания поступило ходатайство от истца Сафарян Д.А. о невозможности явиться в судебное заседание и об отложении рассмотрения гражданского дела ввиду болезни малолетнего ребенка. Однако, доказательств заболевания ребенка, препятствующего явке истца в суд, в том числе больничного листа, представлено не было.

В связи с чем, судом причина неявки истца в судебное заседание была признана неуважительной, и дело было назначено в судебное заседание на 04.10.2016 года.

О месте и времени судебного разбирательства истец Сафарян Д.А. был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился, доказательств уважительности причин неявки, в том числе доказательств болезни ребенка, также не представил.

Таким образом, истец Сафарян Д.А. не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

В судебном заседании помощник прокурора Кудрявцев П.В. полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представлены.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сафарян ФИО8 к Наниеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Васина В.Е.