Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-114/2013г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 апреля 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О.,

подсудимого Лазутина И.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Давыденко О.А., предъявившей ордер № 011494 от 31.01.2013г., удостоверение № 1658,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазутин И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у Лазутина И.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для чего в этот же день Лазутин И.Н. осуществил заказ на приобретение наркотических средств и осуществил оплату через платёжный терминал в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лазутин И.Н., продолжая свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес> на первом этаже пятого подъезда указанного жилого дома, в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл для личного употребления вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – PVP (альфа-пиролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,09 грамма, которое незаконно хранил при себе во внутренней полости брючного ремня до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле дома <адрес> Лазутин И.Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОРГ 1, расположенного по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра у него во внутренней полости брючного ремня было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах, которое, согласно заключению эксперта № 901 от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство PVP (альфа-пиролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,09 грамма, что составляет особо крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазутин И.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО15 сообщил каким образом через интернет можно приобрести наркотик «фен». Он (Лазутин) заказал наркотик, через платёжку на указанный в интернете номер перечислил 2000 рублей, после чего ему пришло смс-сообщение с адресом, где была сделана «закладка», то есть место, где для него был оставлен наркотик. ДД.ММ.ГГГГ. он (Лазутин) забрал наркотик в одном из домов на <адрес> под планкой, расположенной вокруг дверей лифта (наркотик находился в полимерном пакетике, при этом там было меньше грамма, так как он заплатил за него 2000 рублей, а грамм «фена» стоит 2500 рублей). После этого он (Лазутин) поехал на <адрес>, где встретился с ФИО15, который попросил помочь обменять «фен» на героин. Приехав в район дома <адрес>, где в одной из квартир на 5 этаже жили цыгане, с целью обмена, его (Лазутина) и ФИО15 задержали сотрудники полиции, доставили в ОРГ 1, где в ходе досмотра из внутренней полости ремня у него (Лазутина) в присутствии понятых был изъят полимерный свёрток с амфитамином, который был упакован и опечатан в его присутствии.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании, показал, что в ОУР имелась оперативная информация о том, что ФИО15. занимается сбытом наркотических средств, при этом он часто появлялся во дворе дома <адрес>, где собираются лица, употребляющие наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО15 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО19) вместе с другими сотрудниками ОРГ 1 – ФИО24 ФИО25 и ФИО26 приехали к дому <адрес>, где в вечернее время, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» были задержаны ФИО15 и Лазутин И.Н., которые были доставлены в здание ОРГ 1, в присутствии двух понятых Лазутин И.Н. был досмотрен. В ходе личного досмотра у Лазутина в брючном ремне был обнаружен полиэтиленовый пакет с белым порошком, который, как потом было установлено экспертизой, оказался наркотическим средством синтетического происхождения - амфитамином. Изъятое у Лазутина наркотическое средство было упаковано, скреплено печатью, подписями понятых и направлено на исследование. В ходе личного досмотра Лазутин пояснил, что изъятый у него порошок является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления через интернет, перечислив денежные средства на указанный ему счет, после чего ему пришло смс-сообщение с адресом, где можно было забрать наркотик.

Свидетели ФИО24, ФИО25., допрошенные в судебном заседании, а также свидетель ФИО26 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО32 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что 21 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут сотрудниками полиции он был приглашен в помещение ОРГ 1, расположенного по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен досмотр Лазутина И.Н., у которого во внутренней полости брючного ремня был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое вещество было упаковано в бумажный пакет, скреплено печатью, на котором все присутствующие лица расписались, а на самом пакете была сделана пояснительная надпись. Лазутин И.Н. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство – амфитамин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей для личного употребления через интернет у незнакомых ему лиц.

Свидетель ФИО34 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

Свидетель ОРГ 1 допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ), показывал, что со своего сотового телефона он вышел в интернет, зашел на сайт <данные изъяты> на котором уже приобретал наркотическое средство «Соль для ванн», написал сообщение лицу, которое его продает. В ходе переписки ему сообщили номер электронного кошелька, на который он должен был перечислить денежные средства. О том, что он (ФИО15 нашел такое объявление, он сообщил своему знакомому Лазутину И.Н. и сообщил ему номер электронного кошелька. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время на <адрес> он (ФИО15 встретил Лазутина И.Н. и поинтересовался, можно ли у кого-нибудь поменять амфитамин (или как его еще называют «Соль для ванн») на героин, Лазутин ответил, что у него есть один знакомый парень, который проживает по <адрес> и который может в этом помочь. После этого он (ФИО15) и Лазутин И.Н. направились на <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и были доставлены в ОРГ 1

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 50 мин в районе дома № <адрес> сотрудниками полиции были задержаны ФИО15 и Лазутин И.Н., у последнего в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с белым порошкообразным веществом (л.д.8,13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому во внутренней полости брючного ремня, одетом на Лазутине И.Н., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д.14-16);

-      справкой об исследовании № 528 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Лазутина И.Н., общей массой 1.09 грамма содержитв своем составе PVP (альфа-пиролидиновалерофенон), являющийся производным N-метилэфедрона (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № 901 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Лазутина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и представленное на исследование, является веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство PVP (альфа-пиролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма (с учётом израсходованного на исследование), что составляет особо крупный размер (л.д.29-30);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещество, изъятое у Лазутина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакет (л.д.32-33,37).

-      протоколом проверки показаний на месте Лазутина И.Н., в ходе которой Лазутин И.Н. на месте рассказал о совершенном преступлении и указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство (л.д. 110-114).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Лазутина И.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия Лазутина И.Н. в связи с изменениями в законодательстве, вступившими в силу с 01.01.2013г, следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Так, Федеральным законом от 01.03.2012г № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ введено новое понятие «в значительном размере» наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, понятия которых в качестве квалифицирующего признака в УК РФ уже существовали, была значительно усилена. Статьи 228, 228.1, 229 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ, п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ и ч.3, п. «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, вступали в силу с 01.01.2013г. В этой связи Правительство РФ постановлением от 01.10.2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» - новые значения. Названное постановление также вступило в силу с 01.01.2013г. В силу требований ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия подсудимых с ч.1 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч.1 ст. 228 УК РФ (в новой редакции), с ч.2 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) на ч.2 ст. 228 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции, что не улучшает положение подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что вес изъятого у него наркотического вещества не мог составлять 1.09 грамма, так как часть приобретенного за 2000 руб наркотика он успел употребить до задержания (вес одного грамма стоит 2500 руб), следовательно, вес должен быть максимум 0.7-0.8 грамма, имеющийся у него наркотик был в полимерном пакете, а не в фольге, суд также находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих, что Лазутин перед задержанием употребил наркотическое вещество именно из пакета, который у него в дальнейшем был изъят, не представлено, оснований же не доверять справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему необходимый стаж работы, должную квалификацию, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется. Кроме того, вещество, изъятое у Лазутина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ действительно находилось в полимерном пакете, о чем свидетельствуют показания свидетелей и данные справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, после же проведенного исследования наркотическое вещество в полимерном пакете было упаковано в сверток из фольги, затем – в бумажный пакет, опечатано, скреплено подписями понятых и направлено для проведения экспертизы, что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, каких-либо противоречий в этой части не имеется.

Ссылка Лазутина И.Н. на то, что по уголовному делу в его отношении необходимо было провести повторную экспертизу с целью отделения примесей от изъятого у него наркотического вещества (т.е. определить чистый вес наркотика), не основана на законе, поскольку действующим уголовным законодательством требование по отделению примесей от сухих веществ не предусмотрено - это касается лишь жидкостей, например, дезоморфина, изъятое же в ходе личного досмотра у подсудимого наркотическое средство является сухим порошком.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Лазутин И.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет малолетнего ребенка (указанные обстоятельства, в силу п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Факт наличия ребенка документально в судебном заседании подтвержден не был, однако, указанный довод подсудимого стороной обвинения опровергнут не был, а потому суд признает его как достоверный), положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Красноярска, занимается общественно полезным трудом, имеет заболевания, однако, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, санкция за совершение которого не предусматривает иного вида наказания, кроме как лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом его материального положения - без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется (согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2020/д от 16.11.2012г. Лазутин И.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако, степень психических расстройств не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лазутин И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять со 02.04.2013г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.02.2013г по 02.04.2013г.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.