Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2012 от 18.05.2012

Дело № 1-192/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                                «07» июня 2012 года

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Масловой Е.Л.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Бурназа В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

КУЧЕРЯВНИКОВА М.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 17.10.2008. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год;

- 17.03.2009. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 29.09.2011. по постановлению суда от 27.09.2011. условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Кучерявников М.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 37 минут 06 апреля 2012 года до 14 часов 30 минут 07 апреля 2012 года Кучерявников М.В., желая оказать помощь Б.А.В. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, и получить за оказанную услугу часть наркотического средства для личного употребления, находясь около здания по адресу: ***, у неустановленного следствием лица незаконно с вышеуказанной целью приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,9858 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении указанного наркотического средства в крупном размере, Кучерявников М.В. в указанный период времени с указанным наркотическим средством прибыл в комнату № *** квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, где поместил наркотическое средство в матерчатую перчатку и передал Н.С.В. для ее помещения в место «закладки» для дальнейшей передачи Б.А.В.

Н.С.В., выполняя просьбу Кучерявникова М.В. в указанный период времени поместил перчатку с наркотическим средством около стены дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, после чего подошел к Кучерявникову М.В. и Б.А.В., находящимся около подъезда № *** дома № *** по ул. *** в г.Мурманске и сообщил Кучерявникову М.В. о месте «закладки».

Однако Кучерявников М.В., продолжая свои преступные действия, отказался от своего намерения передать наркотическое средство Б.А.В. путем «закладки», желая передать его лично, в связи с чем, попросил Н.С.В. забрать из вышеуказанного места «закладки» перчатку с наркотическим средством и передать ему. Н.С.В., выполняя просьбу Кучерявникову М.В., забрал перчатку с наркотическим средством у стены дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, и желая ее вернуть Кучерявникову М.В. зашел в *** подъезд дома № *** по ул. *** в г.Мурманске, где поднимались по лестнице Кучерявников М.В. и Б.А.В.

Однако довести свой преступный умысел до конца и передать наркотическое средство Б.А.В. Кучерявников М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как о его преступных намерениях стало известно сотрудникам полиции и 07 апреля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут Кучерявников М.В. и Н.С.В. были задержаны сотрудниками полиции в *** подъезде дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, данное наркотическое средство в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Н.С.В. в помещении служебного кабинета № *** отдела полиции № *** УМВД России по Мурманской области по адресу: ***.

В судебном заседании подсудимый Кучерявников М.В. заявил, что ему понятно, предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Кучерявниковым М.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не поступило.

При этом, государственный обвинитель в судебном заседании, сославшись на то, что действия подсудимого квалифицированы некорректно по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ, просила переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд установил, что фактические обстоятельства дела, пределы и объём предъявленного обвинения не изменились, в связи с чем не требовалось исследования собранных по делу доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства. И пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого, мнения последнего и его защитника, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

Действия подсудимого Кучерявникова М.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть содействие в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотического средства, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие его наказание, отсутствие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый Кучерявников М.В. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. Он судим за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого. К административной ответственности не привлекался. На учёте у врача психиатра не состоит. В период времени с 2001 по 2006 гг. состоял на профилактическом наблюдении у *** с диагнозом «***».

Как следует из заключения судебно-наркологической экспертизы № 210 от 17 апреля 2012 года Кучерявников М.В. употребляет ***. При этом ***. Комиссия экспертов пришла к выводу, что подсудимый страдает ***.

Отставаний в психическом развитии Кучерявникова М.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В период нахождения на контроле в отделе полиции № *** УМВД России по г. Мурманску, как условно-досрочно освободившийся, нарушений связанных с исполнением обязанностей и ограничений, установленных постановлением суда не допускал. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, несмотря на допущенные нарушения, зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-*** характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания, в связи администрацией учреждения с ним проводились профилактические беседы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в условиях рецидива.

При решении вопроса о виде наказания, суд, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, а также совершения им в 2008 году тяжкого преступления в период условного осуждения, приходит к выводу, что исправление Кучерявникова М.В. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания в виде реального лишения свободы, суд наряду с отягчающим обстоятельством, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также требования ч. 3 ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали суду основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом небольшой тяжести совершенного преступления, принимая во внимание, что в органе, контролирующем условно-досрочно освободившихся, отсутствуют сведения о нарушениях подсудимым обязанностей, возложенных на него постановлением суда от 27 сентября 2011 года, суд находит возможным, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 17 марта 2009 года.

Поскольку Кучерявников М.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотические средства, матерчатые перчатки - подлежат уничтожению, сведения о входящих и исходящих соединения с мобильного телефона,- хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЧЕРЯВНИКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 07 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Кучерявникову М.В. исчислять с 07 июня 2012 года.

В окончательное наказание зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 07 апреля 2012 года по 06 июня 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 17 марта 2009 года, который считать исполненным самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонента сотовой связи «ВымпелКом», - оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д. 119);

-наркотическое средство, с остаточными массами 0,5029 грамма и 0,4566 грамма, находящееся в пакете АС 20320487 на хранении по квитанции № 152 в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ *** - уничтожить (л.д. 97-99);

- две матерчатые перчатки белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № *** УМВД России по г. Мурманску, - уничтожить (л.д. 128-129).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                                                      Н.Ю. Мироненко

Приговор вступил в законную силу 20.06.2012