Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2022 (2-13013/2021;) ~ М-12260/2021 от 24.12.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Апкадыровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивашенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивашенко Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивашенко Н.В. был заключен кредитный договор №. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено, однако условия кредитного договора заёмщик не выполнил. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 600 рубль 92 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу ООО «Феникс» право требования с Ивашенко Н.В. задолженности по кредитному договору № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После состоявшейся уступки ответчиком в счёт погашения задолженности внесено 80 545 рублей 41 копеек. Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Феникс» просило взыскать с Ивашенко Н.В. в их пользу сумму задолженности в размере 79 055 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 571 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ивашенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивашенко Н.В. заключён кредитный договор № по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыт счёт № и предоставлены Ивашенко Н.В. денежные средства в сумме 53 300 рублей. В свою очередь Ивашенко Н.В. обязалась возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей, а также уплатить иные платежи и комиссии, предусмотренные кредитным договором. За ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, кредитных договором предусмотрены штрафные санкции.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены, ответчику выдан кредит наличными. Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно представленным расчётам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Ивашенко Н.В. перед банком составляет в общей сумме 79 055 рублей 51 копейка, из которых: 0 руб. - сумма основного долга, 0 руб.- проценты на непросроченный основной долги и на просроченный основной долг 0 руб. – комиссии, 79 055,51 руб. - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу ООО «Феникс» в размере 159 600,92 рубль 89 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с выпиской по упомянутому в кредитном договоре счёту № последняя операция по счёту совершена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о том, что Ивашенко Н.В. нарушаются права кредитора стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, последний платёж согласно графику платежей должен был быть совершён ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последний платёж ответчиком должен быть совершён ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей), а в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности считается истёкшим.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Ивашенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ также был вынесен за пределами срока исковой давности.

При этом судом учтено, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.

Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований ООО «Феникс» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивашенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья          Э.Г. Пшонко