Решение по делу № 2-232/2014 (2-2407/2013;) ~ М-2206/2013 от 25.11.2013

Дело № 2 – 232/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисенковой Елены Александровны к Харитоновой Светлане Николаевне о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

25 ноября 2013 года Анисенкова Е.А. обратилась в суд к Харитоновой С.Н. с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 01.09.1995 года между ней и ответчиком.

Свои требования Анисенкова Е.А., мотивировала тем, 01.09.1995 г. между нею и Харитоновой С.Н. был заключен договор купли-продажи <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен. Продавцом по договору являлась Харитонова С.Н. В связи с тем, что договор был заключен 01.09.1995 г., т.е. в период действия ГК РСФСР от 1964 г., передаточного акта сторонами подписано не было, т.к. действующее на момент заключения договора купли-продажи квартиры законодательство, не предусматривало подписания передаточного акта объекта недвижимости. Учитывая, что предметом сделки являлась квартира, которая относится к недвижимому имуществу, право собственности на последнее подлежало государственной регистрации в органах БТИ и Администрации г. Электросталь. Однако, истца не зарегистрировала данный договор в указанных организациях. Летом 2013 года Анисенкова Е.А. изъявила желание зарегистрировать в квартире по месту жительства своего сына, в связи с чем, у нее попросили предоставить документ - свидетельство о государственной регистрации права.

После обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Анисенковой Е.А. было разъяснено, что получить свидетельство она не может, т.к. договор не был изначально зарегистрирован в БТИ г. Электросталь и Администрации г. Электросталь, а кроме этого зарегистрировать свое право и договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. № 122-ФЗ, она сможет только при наличии заявления от второй стороны договора, т.е. Харитоновой С.Н. о регистрации договора и перехода права собственности к истице. Так как Анисенковой Е.А. неизвестно, где проживает Харитонова С.Н., зарегистрировать своё право она не имеет возможности.

Одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи (ст.218 ГК РФ). Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем установлены все существенные для договоров купли-продажи недвижимости условия, за приобретенную квартиру истицей была уплачена оговоренная цена, что подтверждается п. № договора.

Через неделю после подписания договора купли-продажи спорной квартиры, Анисенкова Е.А. заключила с МП «Металлург» договор на обслуживание приватизированных квартир от 07.09.1995 г. Производит оплату налога на недвижимость, производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры. Согласно сведений МУП «ЭЦУ» собственником квартиры также указана она.

В судебное заседание истец Анисенкова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Борисова Е.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2013 г., полностью поддержала исковые требования, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснила, что Анисенкова Е.А. не зарегистрировала договор купли-продажи квартиры от 01.09.1995 г., т.к. через несколько дней после заключения данного договора, а именно 07.09.1995 г., МП «Металлург» заключил с нею договор на обслуживание приватизированных квартир, на ее имя был открыт лицевой счет, с сентября 1995 г. она производила оплату за квартиру, также с 1996 г. является плательщиком налога на недвижимость. Учитывая, что у Анисенковой Е.А. отсутствуют познания в вопросах оформления прав на недвижимое имущество, кроме этого, официальные организации, куда она обращалась по вопросам, касающихся квартиры, таких как управляющие компании, налоговая инспекция, никогда не указывали на необходимость регистрации данного договора, она и не знала о необходимости регистрации договора. Договор был полностью исполнен, хотя Анисенкова Е.А. официально не имеет регистрации по месту жительства в спорной квартире, однако, в последней находятся принадлежащие ей вещи. Каких-либо вещей, принадлежащий ответчику, в квартире не имеется. Ответчик фактически выехала из квартиры еще до заключения договора купли-продажи. Стороны не состоят в родственных отношениях, являются друг другу посторонними лицами.

Ответчик по делу Харитонова С.Н. (по информации УФМС России по г. Москве в г. Троицке в настоящее время Богачева) в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Харитоновой (Богачевой) С.Н.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Федосеева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку позиция Харитоновой С.Н. по данному вопросу ей неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и представившего письменный отзыв на исковое заявление Анисенковой Е.А., с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Анисенковой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что 01.09.1995 года между Харитоновой С.Н. и Анисенковой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчица продала истице однокомнатную квартиру, общей площадью <кв.м.>, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>. Договор был нотариально удостоверен нотариусом г. Электросталь Московской области <Ш>, и зарегистрирован в реестре под №.

Регистрация указанного договора в соответствии с требованиями ст.ст. 135, 239 ГК РСФСР в органах местного самоуправления произведена не была, в связи с чем, у истицы в силу требований ст.135 ГК РСФСР не возникло право собственности на квартиру.

Действующее в момент заключения договора купли-продажи квартиры законодательство не предусматривало при заключении такового подписания передаточного акта имущества, т.к. норма, регламентирующая передачу имущества по подписываемому сторонам передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ) была введена в действие с 01.03.1996 г., т.е. с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, что установлено Федеральным законом от 26.01.1996 года № 15-ФЗ.

Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры от 01.09.1995 года сторонами был исполнен, что подтверждается следующим: расчет между сторонами был произведен до подписания договора (п.№); плательщиком налога на имущество физических лиц за спорную квартиру с 1996 г. является Анисенкова Е.А.; договором на облуживание приватизированных квартиры, заключенным 07.09.1995 г. между МП «Металлург» и истицей; на имя Анисенковой Е.А. открыт лицевой счет по квартиру, она производит оплату за таковую, что подтверждается справкой о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>. То есть истец фактически приняла приобретенную ею квартиру в свою собственность от прежнего владельца и осуществляла по сути все права собственника в отношении спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах требования истцы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисенковой Елены Александровны удовлетворить.

Признать за Анисенковой Еленой Александровной право собственности на <адрес> области на основании договора купли-продажи квартиры от 01 сентября 1995 года, заключенного между Харитоновой Светланой Николаевной и Анисенковой Еленой Александровной.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Самсонова

В окончательном виде решение суда

изготовлено 03 марта 2014 года.

Судья подпись.