Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6761/2018 ~ М-6696/2018 от 09.10.2018

<***>

Дело № 2-6761/2018

УИД- 66RS0003-01-2018-006665-55

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.12.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участием истца Харлампиевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлампиевой Е.Г. к ООО «СК-Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Харлампиева Е.Г. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «СК-Пласт» Никонову И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с *** по *** работала в ООО «СК-Пласт» на должности руководителя контрольно-ревизионного отдела на основании трудового договора. При увольнении ответчик не произвел расчет по выплате задолженности по заработной плате, задолженность ответчика составила 451 476 руб. 03 коп. 22.05.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «СК Пласт» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Никонов И.В. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 422 727 руб. 23 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 27577 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от 08.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсного управляющего ООО «СК-Пласт» Никонова И.В. на надлежащего ответчика ООО «СК-Пласт».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК-Пласт» в лице конкурсного управляющего Никонова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не имеет возражений в отношении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 451476 руб. 03 коп.. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по расчетам ответчика составляет 27577 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 (дело А60-60095/2017) введена процедура наблюдения в отношении ООО «СК-Пласт»; решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 ООО «СК-Пласт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Никонов И.В. (л.д. 42-47).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени конкурсное производство в отношении ООО «СК Пласт» не прекращено.

Согласно трудовому договору № *** от ***, приказа о приеме на работу от *** (л.д. 9, 10-11) истец Харлампиева Е.Г. с *** состояла в трудовых отношениях с ООО «СК Пласт» на должности руководителя контрольно-ревизионного отдела с окладом 20 000 руб., 15 % районным коэффициент. С *** уволена в связи с сокращением штата.

Оценивая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 422 727 руб. 23 коп., суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Согласно расчетному листку за *** года долг за предприятием на конец месяца составляет 422 727 руб. 23 коп.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт начисления заработной платы и отсутствием каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что долг по заработной плате за заявленный истцом период составляет 422727 руб. 23 коп.

Ответчиком не представлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заработная плата выплачена истцу в установленные законом сроки, а потому суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 422727 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 136 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ о банкротстве в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Ответчик, оспаривая расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, предоставил в материалы дела контррасчет, согласно которому денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 27577 руб. 10 коп. Истец согласилась с данным расчетом, уточнила исковые требования. В связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования иска также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав Харлампиева Е.Г. по невыплате в установленный законом срок заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 003 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Харлампиевой Е.Г. к ООО «СК-Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-Пласт» в пользу Харлампиевой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере 422 727 руб. 23 коп., денежную компенсацию в размере 27 577 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «СК-Пласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 003 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина