Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1686/2011 от 16.08.2011

Предс. – Крикоров А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1686-кг

31 августа 2011 года                                   г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Дегтярева И.П.,

судей                                 – Корсакова В.А. и

                                          – Потапченко И.Н.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальника <данные изъяты> Пограничного Управления береговой охраны ФСБ России (<данные изъяты> БО ФСБ России) на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление <данные изъяты> Котова Сергея Викторовича об оспаривании действий должностных лиц <данные изъяты> БО ФСБ России, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и невыплатой специальной надбавки за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя должностных лиц Вакулина Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также заявителя и его представителя Смолы И.Е., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

14 октября и 26 октября 2010 года заместителем начальника Управления Ульяновым заявителю объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № № Котову с 26 октября 2010 года прекращена выплата специальной надбавки за выслугу лет.

Полагая свои права нарушенными, Котов обратилась в суд с заявлением, в котором просил указанные действия командования признать незаконными, обязать должностное лицо отменить указанные в его служебной карточке взыскания от 14 и 26 октября 2010 года, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о прекращении ему выплаты оспариваемой надбавки.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Котов был обоснованно привлечен командованием к дисциплинарной ответственности за нарушение требований по делопроизводству, о чем было проведено соответствующее разбирательство, он в установленный срок был привлечен к указанной ответственности и ему устно был объявлен выговор. В связи с наличием взыскания заявитель был обоснованно лишен на основании соответствующего приказа специальной надбавки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает, им в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, судом первой инстанции с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства привлечения Котова к дисциплинарной ответственности и суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемых заявителем действий командования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 4 октября 2010 года Котов при убытии в учебный отпуск не сдал в секретариат находившийся у него документ, что впоследствии вызвало затруднения при его исполнении. В связи с этим заместитель начальника Управления ФИО9 14 октября 2010 года объявил Котову, находившемуся в отпуске и отсутствовавшему в части, выговор, о чем в его служебную карточку была произведена соответствующая запись.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием именно данного дисциплинарного взыскания - от 14 октября 2010 года, о чем указано в приказе, Котов лишен специальной надбавки за выслугу лет.

Вместе с тем, из пояснений в суде представителя командования ФИО11 и свидетеля ФИО12, узнав о том, что Котов находится в учебном отпуске, ФИО10 дал указание ФИО13 довести до Котова после его прибытия из отпуска о том, что названное выше взыскание ему объявлено 26 октября 2010 года.

Утверждения Котова о том, что взыскание в виде выговора от 14 или от 26 октября 2010 года ему не объявлялось, должностными лицами не опровергнуто. Более того, по пояснениям Котова в суде, о наличии у него названного взыскания ему стало известно в декабре 2010 года при получении денежного довольствия, когда сотрудник финансово-экономического отдела ему пояснил о том, что выплата оспариваемой надбавки ему не произведена в связи с лишением его этой выплаты на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ввиду наличия у него взыскания от 14 октября 2010 года.

Данное обстоятельство, по пояснениям Котова, послужило основанием для его письменного обращения к начальнику Управления по данному вопросу, после чего в оспариваемый приказ 24 января 2011 года были внесены изменения, согласно которым Котов считался привлеченным к дисциплинарной ответственности не 14, а 26 октября 2010 года.

С учетом изложено суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что командованием не представлены в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о соблюдении им процедуры привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, а также о том, что заявителю в действительности было объявлено взыскание 26 октября 2010 года.

О правильности этого вывода свидетельствует не только содержащаяся в приказе от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ссылка на взыскание от 14 октября 2010 года, но и то, что изменения в указанный приказ в части даты взыскания – 26 октября 2010 года были внесены лишь в январе 2011 года после обращения заявителя к командованию.

К тому же в суд были представлены копии двух различных служебных карточек заявителя. В одной из них, представленной заявителем, содержание которой не оспаривалось представителем должностного лица, имелась запись о взыскании в виде выговора, объявленного 14 октября 2010 года. В другой копии, представленной представителем командования, выговор был датирован 26 октября 2010 года.

При этом суд критически отнесся к пояснениям представителя командования и свидетеля ФИО14 о том, что противоречивость служебных карточек объясняется тем, что заместителем начальника Управления ФИО15 запись в карточке от 14 октября 2010 года была аннулирована и дано указание составить на заявителя новую служебную карточку с указанием даты взыскания 26 октября 2010 года, и суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности данных утверждений, поскольку в представленной заявителем копии, полученной им в конце декабря 2010 года, такие измененные данные отсутствовали, что свидетельствует о более позднем внесении изменений в карточку.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что командованием при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности не соблюдены требования п.п. 81 и 83 Дисциплинарного Устава ВС Российской Федерации как в части процедуры его привлечения к ответственности, так и в отношении срока, в течение которого дисциплинарное взыскание подлежит применению, в связи с чем суд обоснованно признал оспариваемые в этой части действия командования незаконными.

По этому основанию правильным является вывод суда и о незаконности лишения заявителя оспариваемой специальной надбавки.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 июля 2011 года по заявлению Котова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

                              Судьи: