Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2015 (2-8120/2014;) ~ М-6693/2014 от 05.12.2014

Дело №2-1269/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Жигалова Р.С.,

представителей ответчика Лагуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия города» об уменьшении цены выполненной работы и взыскании денежных средств, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индустрия города» к Золотареву В. Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Золотарев В.Б. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу забора из профнастила на участке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика аванс в размере -СУММА1-. Условиями договора было предусмотрено, что срок завершения монтажа и сдачи работ заказчику – 20 дней с момента начала работ (п.2.2), в характеристику объекта входили трубы, профнастил, высота забора и другие (п.1.1). Истцом были выявлены недостатки выполненной работы, которые ответчиком не устранены, а также допущено несоблюдение сроков окончания работы по установке забора. ООО «Индустрия города» начало работы ДД.ММ.ГГГГ года, а завершило ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, в связи с чем, истец считает, что вправе требовать уменьшения цены за выполнение работы. Полагает, что цена по договору должна быть уменьшена на -СУММА2-., что подтверждается отчетом № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в результате работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. На претензию потребителя о выплате неустойки ответчик не ответил. Кроме того, договором предусмотрено, что заказчик самостоятельно оплачивает бетон и транспортные расходы по доставке бетона на ленту (п.1.1). Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заказан и оплачен бетон, который доставлен и выгружен на участок, из расчета 7 куб. по -СУММА6-. за 1 куб, который из-за отсутствия работников на участке пришел в негодность, в связи с чем, Золотарев В.Б. понес убытки в размере стоимости бетона и его доставки, выгрузки на участке в размере -СУММА5-. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит уменьшить цену выполненной ответчиком работы по договору подряда, заключенного между Золотаревым В.Б. и ООО «Индустрия города» от ДД.ММ.ГГГГ года, на -СУММА2-.; взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА4-., убытки в размере -СУММА5- компенсацию морального вреда в размере -СУММА7- штраф в размере -СУММА8-., судебные расходы в размере -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия города» обратилось в суд с встречным исковыми заявлением, в котором не отрицало заключение ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с Золотаревым В.Б. Указывает, что в соответствии с условиями договора ООО «Индустрия города» приняло на себя обязательства выполнить монтаж забора из профнастила длиной 84 м.п., а также забор из профнастила с бетонной лентой длиной 42 м.п. на участке заказчика. Срок завершения работ, согласно договору, 20 дней с момент начала работ. В связи с тем, что Золотарев В.Б. вовремя не поставил бетон на участок, истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 мин. по электронной почте было направлено ему уведомление о том, что в связи с отсутствием бетона на фасадную часть срок выполнения работы увеличиваются на 10 рабочих дней. Таким образом, срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Индустрия города» работы выполнило. ДД.ММ.ГГГГ истом была получена претензия с перечнем недостатков от Золотарева В.Б. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истец дал подробные разъяснения с предложением подписать акты выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ, также истцом в адрес ответчика направлено по почте уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о нарушении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых Золотареву В.Б. предлагалось приехать на участок для оформления акта приемки-передачи работ, на данное письмо ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.Б. не явился на участок для подписания акта, тем самым истец считает, что он реализовал свое право на подписание акта в одностороннем порядке. Общая стоимость по договору составляет -СУММА4-., ответчик внес в кассу -СУММА1-. В результате того, что Золотарев В.Б. в процессе проведения работ дал указания о заливке бетонной ленты длиной 36 м.п. вместо 42 м.п., истец уменьшил стоимость выполненных работ на -СУММА10-., таким образом, указывает, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет -СУММА9- (-СУММА4---СУММА1---СУММА10-), которые истец просит взыскать с Золотарева В.Б.

В судебное заседание истец Золотарев В.Б. не явился, извещен.

Представитель истца в суде требования в рамках уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Индустрия города» в судебном заседании исковые требования Золотарева В.Б. не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила снизить неустойку по ст.333 ГК РФ, на встречных исковых требованиях настаивала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно преамбуле Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Согласно п.1, п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым В.Б. (заказчик) и ООО «Индустрия города» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу забора из профнастила длиной 84 м.п., а также забор из профнастила с бетонной лентой длиной 42 м.п. на участке в д. <адрес> (л.д.6-7).

Условиями договора было предусмотрено, что срок завершения монтажа и сдачи работ заказчику – 20 дней с момента начала работ (п.2.2). Как указано в п.1.1. заказчик самостоятельно оплачивает бетон и транспортные расходы по доставке бетона на ленту.

Согласно п.3 Договора стоимость работ составляет -СУММА4-., заказчик вносит предоплату в размере -СУММА1-. в день подписания договора, оставшуюся сумму заказчик вносит в течении 3-х дней со дня подписания актов выполненных работ.

В соответствии с п.4.1. Договора подрядчик обязуется сдать выполненную работу заказчику по акту выполненных работ, а заказчик принять выполненную работу и подписать акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.Б. внес в кассу ответчика аванс в размере -СУММА1-., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Индустрия города» направил Золотареву В.Б. по электронной почте уведомление о продлении срока выполнения работ по договору подряда на 10 рабочих дней, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, возражения не представлено (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ. Золотарев В.Б. направил ответчику претензию об устранении недостатков выполненной работы, уменьшении цены выполненной работы (л.д.11, 77-78). Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Индустрия города» не согласилось с претензией, предложило Золотареву В.Б. подписать акты выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия города» в адрес ответчика по почте было направлено уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный в одностороннем порядке, однако, согласно описи, адрес Золотарев В.Б. был указан неверно (л.д.64,67).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия города» в адрес ответчика по почте повторно направлено уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный в одностороннем порядке, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о нарушении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых ответчику предлагалось приехать на участок для оформления приемки-передачи работ (л.д.65, 68-70).

Согласно отчету № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в результате осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлено, что стойки забора выполнены из трубы НКТ 73х5 мм., бывшей в употреблении. На внутренней и внешней поверхностях труб прослеживается наслоение продуктов коррозии, отслоение окрасочного слоя от основания. Листы профнастила по всему периметру смонтированы с отклонением от горизонтали (не по уровню). Фасадная часть (36 п.м.) – отклонение листов профнастила от горизонтали составляет до 6 см. на 6 м. Торцевая часть (84 п.м.) – отклонение листов профнастила от горизонтали составляет до 5 см. на 6 м. Прослеживается деформация (выпучивание) 8 листов профнастила на отдельных участках. Прослеживается нарушение лакокрасочного покрытия профнастила в виде царапин на 12 листах. Несовпадение верхних граней смежных листов профнастила на величину до 5 мм. Бетонная лента с фасадной стороны армирована стеклопластиковой арматурой d=10 мм., выполнена на протяжении 36 погонных метров. Направляющие и профнастил с фасадной стороны смонтированы на протяжении 36 погонных метров. Кроме того, в отступление условий договора подряда подрядчиком выполнено 36 погонных метров бетонной ленты и фасадной части забора, вместо 42 погонных метров, предусмотренных договором. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в результате работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет -СУММА2-. (л.д.87-118).

Данный отчет содержит ссылки на нормативно-правовое, методическое обеспечение, используемое специалистом, доказательств о его неполноте, незаконности не представлено. Оснований не доверять указанному отчету специалиста суд не усматривает, поскольку он достаточно мотивирован. Отчет является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводились измерения, результаты исследований отражены в исследовательской части отчета.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что поскольку работы ответчиком выполнены не надлежащего качества и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом оценочным отчетом, который ответчиком не опровергнут, то суд считает возможным снизить цену договора подряда на -СУММА2-

Доводы представителя ответчика по первоначальному требованию о том, что Золотарев В.Б. в процессе проведения работ дал указание о заливке бетонной ленты длиной 36 м.п., вместо 42 м.п., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Как установлено судом, и сторонами на оспаривалось, работы ответчиком начаты ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, они должны были быть завершены через 20 дней ДД.ММ.ГГГГ г., однако в связи с не поставкой истцом бетона подрядчик продлил срок выполнения работ на 10 дней, против чего истец не возражал (л.д.62-63). Исходя из этого, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) с учетом следующего расчета: -СУММА4- х 3% х 54 дня = -СУММА11- Поскольку размер неустойки не может превышать цену работы, то истец просит взыскать неустойку в размере -СУММА4-.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом, суду в силу ст.333 ГК РФ предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (54 дня), а также размер взыскиваемой неустойки, суд находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить до -СУММА12-

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере -СУММА12-

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере -СУММА5- понесенных им за уплату стоимости бетона, его доставки и выгрузки на участок, который в связи с отсутствием работников ответчика на участке пришел в негодность.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается накладной -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.9-10). Как указано в п.1.1. договора, заказчик самостоятельно оплачивает бетон и транспортные расходы по доставке бетона на ленту. Вместе с тем, заявляя указанные требования, истец не представил суду доказательств того, что уведомлял ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ доставит на участок бетон. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, имеющимся в материалах дела электронным сообщением от Золотарева В.Б. с просьбой выслать в его адрес заявку на доставку бетона, в которой он просит указать число и время доставки, а также количество бетона, сообщает, что заявку на бетон он не получал, сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.63).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Индустрия города» убытков на сумму -СУММА5-. суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -СУММА7-

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке обязательств по договору подряда был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА13-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Золотарева В.Б. в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА14-. (-СУММА12- (неустойка) + -СУММА13-. (компенсация морального вреда):2).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика -СУММА3-., понесенных на оплату услуг оценщика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА3-, что подтверждается квитанцией на указанную сумму и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг (л.д.138-139), следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Индустрия города».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере -СУММА15-

ООО «Индустрия города» обратилось к Золотареву В.Б. с встречным иском о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере -СУММА9-

Согласно условиям договора подряда, стоимость работ составляет -СУММА4-., истцом оплачен аванс в размере -СУММА1- учитывая, что судом удовлетворены требования Золотарева В.Б. в части снижения цены договора подряда на -СУММА2-., то суд полагает необходимым взыскать с Золотарева В.Б. в пользу ООО «Индустрия города» недоплаченную по договору сумму -СУММА16- (-СУММА4-. - -СУММА2-. – -СУММА1-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Золотарева В.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -СУММА17-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить цену выполненной работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Золотаревым В. Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия города» на -СУММА2-.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия города» в пользу Золотарева В. Б. неустойку в размере -СУММА12-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-., расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА3-., штраф в размере -СУММА14-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия города» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА15-.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Золотарева В. Б. в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия города» денежные средства в размере -СУММА16-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА17-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина