Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2012 ~ М-2012/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-2713/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием ответчика Гадарожа С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.И. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке с круговым движением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гадарожа С.Н., управляя а\м «<данные изъяты> совершил наезд на остановившейся впереди а\м <данные изъяты> принадлежащий Королевой М.И., под управлением водителя Семенова О.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Гадарожа С.Н. застрахована в СОАО «ВСК» (№). СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истица с данной выплатой не согласна. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> Истица просила взыскать с ответчика СОАО «ВСК» разницу между страховым возмещением и фактическим размером страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчета о стоимости ущерба <данные изъяты> с ответчика Гадарожа С.Н. - ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части в отношении требований, предъявленных к Гадарожа С.Н., в связи с утверждением с данным ответчиком мирового соглашения. Требования к ответчику СОАО «ВСК» поддерживает.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Семенов О.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела. В прошлое судебное заседание также не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск, заявленный к СОАО «ВСК», подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении исковых требований, заявленных к Гадарожа С.Н., судом вынесено отдельное определение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке с круговым движением п<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гадарожа С.Н., управляя а\м <данные изъяты> совершил наезд на остановившейся впереди а\м <данные изъяты> принадлежащего Королевой М.И., под управлением водителя Семенова О.Н.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.

Вина водителя Гадарожа С.Н. в данном ДТП также ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя Гадарожа С.Н. застрахована в СОАО «ВСК» (№

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, установлено, что в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно Заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и длительный стаж работы в данной области, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительным ущербом с учетом износа составляет <данные изъяты>

Вместе с тем страховое возмещение истцу в данной части страховщиком не произведено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные при оценке <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком, не исполнившим обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск в отношении страховой компании удовлетворен судом на сумму <данные изъяты>

С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королевой М.И. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Королевой М.И.в счет страхового возмещения <данные изъяты> расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 22.07.12 г.