Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-629/2017 от 16.05.2017

Материал № 4/16-629/17                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 14 июня 2017 года    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Старкова С.В., <дата>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Красновишерского районного суда <...> от 29.09.2016 г. Старков С.В. осужден по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Осужденный Старков обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл необходимый срок, трудоустроен, выплачивает иск.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Старков не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, так как характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора полагавшего не возможным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, возможно осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Старков за весь период отбывания наказания не имел поощрений, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Однако Старков допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 24.11.2016 г. и 18.01.2017 года подвергался взысканиям в виде выговора, взыскания не сняты и не погашены.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают суду основание полагать, что осужденный стойко встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Старкова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева