Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2012 от 06.08.2012

Дело: 1-144/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 30 августа 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Е.Н.Севостьянова с участием помощника прокурора Октябрьского района Приморского

края Кравченко А.А. защитника О.Н.Чупис

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Д.Н.Стешенко потерпевшей К.

при секретаре Н.Г.Дробковой

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Стешенко Д.Н. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

у с т а н о в и л :

Стешенко Д.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 минут до 08 час. 30 минут, находясь в гостях у К. по адресу: <адрес>, обнаружив в керамической банке в спальне на комоде золотые серьги, решила их похитить. После чего, действуя умышленно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа достала из керамической банки серьги и спрятала их в своей сумке. После чего, в тот же день около 09 час. 00 минут скрылась с похищенным. Таким образом Стешенко Д.Н. тайно похитила золотые серьги стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб.

При выполнении ст.217 УПК РФ Стешенко Д.Н. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу.

В ходе предварительного слушания Стешенко Д.Н., защитник Чупис О.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения с потерпевшей и возмещением причиненного ущерба.

Подсудимая Стешенко Д.Н. пояснила, что загладила причиненный вред путем принесения устных извинений потерпевшей, а также возмещения материального ущерба.

Защитник Чупис О.Н. просил прекратить дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Потерпевшая К. указала, что подсудимая извинилась, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенных серег. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, оценив заявленное ими ходатайство, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района Кравченко А.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ по итогам предварительного слушания судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая принесла потерпевшей извинения, загладила причиненный вред путем возврата похищенного и тем самым возмещения материального ущерба. Потерпевшая К. указала, что её ходатайство о прекращении уголовного дела не связано с негативным воздействием на неё подсудимой либо её родственниками. Заявленное ходатайство не является для неё вынужденным.

Поскольку Стешенко Д.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принесла потерпевшей извинения, загладила причиненный вред и достигла примирения с К., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Стешенко Д.Н.

Исковые требования Е. суд оставляет без рассмотрения, поскольку при прекращении дела судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие иск. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает гражданского истца Е. права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства подсудимой Стешенко Д.Н. и защитника Чупис О.Н. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Стешенко Д.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей (по ст.25 УПК РФ), освободив её от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Стешенко Д.Н. - отменить.

Исковые требования Е. оставить без рассмотрения. Разъхяснит гражданскому истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает гражданского истца Е. права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Копию постановления направить Стешенко Д.Н., потерпевшей К., гражданскому истцу Е., прокурору Октябрьского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Севостьянова