Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2019 ~ М-544/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-537/2019 по исковому заявлению Гашина Сергея Николаевича, Гашина Александра Сергеевича к Гашиной Валентине Михайловне, Администрации МО Пригородное Плавского района, Васиной Наталье Владимировне, Васину Андрею Юрьевичу о сохранении части жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Гашин С.Н., Гашин А.С. обратились в суд с иском к Гашиной В.М., Администрации МО Пригородное Плавского района, Васиной Н.В., Васину А.Ю. о сохранении части жилого дома (квартиру №), расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью части жилого дома (квартиры №) . кв.м., в том числе жилой . кв.м., подсобной площадью . кв.м. и о признании права общей долевой собственности на указанную часть жилого дома за Гашиным С.Е. на . долю и за Гашиным А.С. на . доли. Исковые требования истцы мотивируют следующим. Им на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома (квартира №) общей площадью . кв.м. и земельный участок площадью . кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. На основании решения Плавского районного суда Тульской области от 16.11.2009, вступившего в законную силу 26.11.2009, . доля указанной части жилого дома (квартиры №) принадлежит Гашину С.Н., который зарегистрировал свое право общей долевой собственности в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ . доли указанной части жилого дома (квартира №) принадлежат Гашину А.С. на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 16.11.2009 года, который также зарегистрировал свое право общей долевой собственности в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит истцам (Гашину С.Н. – . доля, Гашину А.С. – . доли) на основании договора купди-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право их общей долевой собственности также зарегистрировано в ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий ими самовольно были осуществлены реконструкции данной части жилого дома. Произведена реконструкция с изменением внешних параметров – снесена веранда Лит.а, возведена жилая пристройка под Лит.А1. В результате возведения (переоборудования) указанной пристройки общая площадь части жилого дома (квартиры №) увеличилась на . кв.м., жилая площадь увеличилась на . кв.м., а также произошло увеличение подсобных помещений на . кв.м. В настоящее время согласно техническому паспорту на жилой дом, общая площадь части жилого дома составляет . кв.м., жилая площадь . кв.м., подсобная площадь . кв.м. Поскольку разрешения на переоборудование получено ими не было, они обратились в администрацию МО Пригородное Плавского района с вопросом оставить на месте самовольно возведенную переоборудованную пристройку их части жилого дома в реконструированном виде. Письмом администрации МО Пригородное Плавского района от 01.11.2019 №806 разрешено оставить на месте самовольно возведенную ими пристройку род литером А1, так как при ее возведении не допущены нарушения архитектурных и строительных норм и правил. В настоящее время они решили привести в соответствие все правоустанавливающие документы на часть жилого дома, но во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным, в связи с тем, что общая площадь части жилого дома изменилась.

Истцы Гашин С.Н., Гашин А.С. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указали, что поддерживают исковые требования, и просят их удовлетворить.

Ответчики Васина Н.В., Васин А.Ю. и Гашина В.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Предоставили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном заявлении глава администрации МО Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и указывает, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и решения Плавского районного суда Тульской области от 16.11.2009 Гашину С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности . доля в праве части жилого дома (квартира №), общей площадью . кв.м. по адресу: <адрес>, часть дома (квартира №).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, решения Плавского районного суда Тульской области от 16.11.2009 Гашину А.С. принадлежит на праве общей долевой собственности . доли в праве части жилого дома (квартира №), общей площадью . кв.м. по адресу: <адрес>, часть дома (квартира №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гашину С.Н. (. доля в праве) и Гашину А.С. (. доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома (квартира №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Указанная регистрация права собственности и информация подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.09.2019 ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что квартира № имеет общую площадь . кв.м., жилую . кв.м., подсобную . кв.м. Ранее согласно техническому паспорту от 07.07.2009 общая площадь данной квартиры составляла . кв.м., жилая . кв.м., подсобную . кв.м. Увеличение общей площади части жилого дома (квартиры №) произошло в результате осуществления строительства и реконструкции жилой пристройки под литером А1. Документы об осуществлении строительства не предъявлены.

Для узаконения произведенной самовольной постройки части жилого дома истцы обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о разрешении оставить на месте самовольно возведенную жилу пристройку.

Согласно ответу от 01.11.2019 №806 Администрация МО Пригородное Плавского района не возражает оставить на месте самовольно возведенную жилую пристройку под литером А1, возведенную без нарушения архитектурных и строительных норм и правил с изменением общей площади на . кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок, на котором расположены доли и часть жилого дома, принадлежат истцам на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцами при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение (пристройка) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в этой части заявленных требований.

Часть жилого дома с реконструированной жилой пристройкой возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Индивидуальные данные и сведения, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (часть жилого дома) в настоящее время получены и не оспариваются. Спора о праве по делу не заявлено. Каких-либо возражений и доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Не представлено по делу и доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме. С учетом установленных выше обстоятельств и данных, приведенных норм закона, суд находит требования истцов законными и обоснованными.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гашина Сергея Николаевича, Гашина Александра Сергеевича к Гашиной Валентине Михайловне, Администрации МО Пригородное Плавского района, Васиной Наталье Владимировне и Васину Андрею Юрьевичу о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить за Гашиным Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на . доли и Гашиным Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на . доли части жилого дома (квартира №), общей площадью . кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить часть жилого дома (квартиру №), расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью . кв.м. и жилой . кв.м., согласно техническому паспорту ГУ ТО «Областное БТИ» Плавское отделение по состоянию на 26 сентября 2019 года.

Признать за Гашиным Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на . долю в праве на часть жилого дома (квартиру №) общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. и подсобной площадью . кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гашиным Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на . доли в праве на часть жилого дома (квартиру №), общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. и подсобной площадью . кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин