Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1277/2014 от 15.01.2014

Судья Карасева Л.Г. Дело № 33-1277/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Олькова А.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко М.Е. обратился в суд с иском к Александрову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, возникло у него в результате заключения договора купли-продажи <...> с Р.А.А. Сделка по переходу права была зарегистрирована в Управлении Росреестра 26.04.13г., о чем было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Однако осенью 2013 года ему стало известно, что он больше не является собственником указанного земельного участка, однако никаких сделок с вышеназванным земельным участком он не совершал. Из выписки из ЕГРП ему стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ему больше не принадлежит. Сделка по отчуждению земельного участка в пользу Александрова В.В. им не заключалась, документы, подтверждающие ее заключение, он не подписывал, полномочия кому-либо на совершение подобной сделки не выдавал, в связи с чем, указанная сделка, а также соответствующая регистрационной запись в ЕГРП являются ничтожными.

Просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению в пользу Александрова В.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>; признать недействительной регистрационную запись <...> в ЕГРП и аннулировать ее; истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Александрова В.В.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали ранее заявленные исковые требования и дополнили их, просили суд признать за истцом Пономаренко М.Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик Александров А.А. в суде иск не признал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2013 года исковые требования Пономаренко М.Е. удовлетворены: признана недействительной (ничтожной) сделка по отчуждению в пользу Александрова В.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Регистрирующий орган обязан аннулировать регистрационную запись <...> в ЕГРП. Судом указано истребовать земельный участок, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <...> из незаконного владения Александрова В.В. За Пономаренко М.Е. признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <...>

В апелляционной жалобе Александров А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при совершении сделки купли-продажи земельного участка Пономаренко М.Е. был представлен паспорт гражданина РФ на имя Пономаренко Максима Евгеньевича, <...> года рождения, серии <...>, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <...> Пономаренко М.Е. По мнению ответчика, указанные действия говорят о волеизъявлении истца, направленном на отчуждение земельного участка в его, Александрова В.В., пользу. Ответчик в судебном заседании также утверждал, что передал по расписке, в качестве платы за земельный участок с кадастровым номером <...> денежные средства в размере <...> руб. Сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <...> прошла государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> года, номер регистрационной записи <...>, что, по мнению ответчика, является доказательством совершения сделки, ее обоснованности и законности. Александров А.а. пояснил также. Что судом существенно нарушены требования норм процессуального права. Он обращался к суду с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, но судом отказано в удовлетворении ходатайства без приведения мотивов отказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, заслушав пояснения представителя Александрова В.В., Пономаренко М.Е. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения Имеющимся в деле доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Судом дана оценка относимости, допустимости. Достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточностьи взаимную связь доказательств в совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

В соответствии с договором купли-продажи от <...>, в пользу ответчика, Александрова В.В., был отчужден земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Оплату за отчуждаемый земельный участок, в размере <...> рублей, в соответствии с предоставленной ответчиком в материалы дела распиской получил «Панамаренко» Максим Евгеньевич.

Ответчиком суду была предоставлена копия договора продажи земельного участка от <...> г., между Пономаренко М.Е. и Александровым В.В., где в графе «продавец» подпись выполнена от лица «Панамаренко». Таким образом, указанная фамилия не совпадает ни с фамилией, ни с подписью истца Пономаренко Максима Евгеньевича в его общегражданском паспорте, ни с паспортными данными в предыдущем договоре купли-продажи между истцом и Р.А.А. от <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Пономаренко М.Е. собственноручно переписал текст с подлинной расписки, предъявленной ответчиком суду о получении денег <...> в сумме <...>. При этом, ответчик Александров В.В. в судебном заседании подтвердил тот факт, что почерк в подлинной расписке от <...> г., которую ему написало лицо, получившее от него сумму <...>., существенно отличается от почерка, выполненного истцом Пономаренко В.В. в зале судебного заседания.

Из пояснений ответчика судом было установлено, что заключение договора купли-продажи и передача денежных средств производилась с человеком похожим на истца, однако ответчик не смог с полной уверенностью утверждать, что именно истец Пономаренко М.Е., присутствующий в судебном заседании, получил от него по расписке денежные средства, более того, рост и телосложение, указанные ответчиком в отношении лица, подписавшего договор купли-продажи от 24.09.2013г. и получившего от Александрова денежные средства за земельный участок, не совпадают с ростом и телосложением истца.

Как пояснил суду ответчик, заключение договора купли-продажи происходило в Многофункциональном центре по адресу: <...>. Лицо, выступавшее как продавец, предъявил общегражданский паспорт на имя Пономаренко Максима Евгеньевича, на основании которого ответчик подготовил договор купли-продажи с использованием Информационного терминала УФРС по Краснодарскому краю (бланк № <...>). Денежные расчеты были проведены полностью в этот же день, в машине ответчика <...>.

Расписка была написана непосредственно в Многофункциональном центре. Подпись и фамилию, имя и отчество лица подписавшего договор и правильность составления расписки ответчик не проверял.

Ответчик также пояснил, что лицо, подписавшее договор купли-продажи со стороны продавца, при подаче документов специалисту Росреестра и подписании заявления об отчуждении земельного участка, указал, что в законном браке не состоит. Однако в материалах дела имеется ксерокопия паспорта истца Пономаренко Максима Евгеньевича с записью о регистрации брака с гражданкой К.О.А. от <...>, брак с которой им не расторгался.

Суд и участники процесса обозрели личный паспорт истца, в котором кроме регистрации брака имеется запись о наличии одного ребенка. Со слов истца второй ребенок недавно родился и в паспорт еще не внесен.

Как пояснил представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, при подаче заявления и документов на регистрацию сделки, специалист Росреестра совершает определенные действия по установке лиц, подающих заявление. В обязательном порядке проверяются и страницы паспорта с отметками о регистрации брака. В случае отсутствия в паспорте штампа о регистрации брака, специалист вносит в заявление на регистрацию сделки пометку «в браке не состоит». При наличии у продавца в паспорте отметки о регистрации брака, специалист в обязательном порядке требует предоставить согласие супруги (супруга) на отчуждение (продажу) недвижимого имущества. Таким образом, в случае, если бы продажу участка осуществлял истец, в материалы регистрационного дела было бы необходимо предоставить согласие его супруги.

Как следует из протокола о выемке от <...> регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, опись изъятых материалов не содержит в себе наличие согласия супруги (супруга) Пономаренко М.Е., что позволяет суду сделать вывод о том, что в паспорте, который обозрел регистратор, не имеется записи о регистрации брака и наличии ребенка. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...> был подписан неуправомоченным отчуждателем, то есть не истцом Пономаренко М.Е.

Оценив вышеназванные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд отразил в решении результаты оценки доказательств привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Судом правомерно применены положения ст. 301 ГК РФ и разъяснения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вынесения приговора по уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении земельного участка по <...>. Суд правомерно счел эти доводы несостоятельными в силу того, что ответчиком не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих возбуждение данного уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, несостоятельны, так как не подтверждены материалами дела. С замечанием на протокол судебного заседания Александров В.В. не обращался в установленном законом порядке. Кроме того, судебная коллегия удовлетворила ходатайство Пономаренко М.Е. и приобщила к материалам дела заключение эксперта № <...> по уголовному делу <...> в отношении И.В.А. и др., обозрев в суде надлежащим образом заверенную копию этого документа. Из заключения эксперта следует, что : 1. Подпись от имени Пономаренко М.Е., расположенная в деле правоустанавливающих документов № <...> в расписке о получении документов на государственную регистрацию от <...> справа от записи «Пономаренко Максим Евгеньевич» выполнена не Пономаренко Макимом Евгеньевичем, а другим лицом. 2. Подписи от имени Пономаренко М.Е., расположенные в деле правоустанавливающих документов №<...> в заявлении в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю в графах: «Расписка получена», «Подписи заявителей» (л.д.25), выполнены не Пономаренко Максимом Евгеньевичем, другим лицом. 3. Рукописная запись «Заявление проверено», расположенная в деле правоустанавливающих документов <...> в заявлении в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в нижней части документа по центру (л.д. 25), выполнена не Пономаренко Максимом Евгеньевичем, а другим лицом. Подпись от имени Пономаренко М.Е., расположенная в деле правоустанавливающих документов №<...> в заявлении в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в нижней правой части документа справа от рукописной записи «Заявление проверено» (л.д. 25), выполнена не Пономаренко Максимом Евгеньевичем, а другим лицом. 4. Рукописная запись, выполненная в виде полного воспроизведения фамилии, имени, отчества «Панамаренко Моксим Евгеневич», расположенная в деле правоустанавливающих документов №<...> в договоре купли-продажи земельного участка от <...> (л.д. 21), выполнена не Пономаренко Максимом Евгеньевичем, а другим лицом. Подпись от имени Пономаренко М.Е., расположенная в деле правоустанавливающих документов №<...> в договоре купли-продажи земельного участка <...> от <...>. в графе «Подписи сторон: Продавец» слева от рукописной записи «Панамаренко Моксим Евгеневич» (л.д. 21), выполнена не Пономаренко Максимом Евгеньевичем, а другим лицом. 5. Рукописный текст расписки от имени Пономаренко М.Е. от <...>., начинающийся и заканчивающийся словами: Паноморенко Максим Евгеневич … Паноморенко М.Е.», расположенный в деле правоустанавливающих документов №<...> (л.д. 20), выполнен не Пономаренко Максимом Евгеньевичем, а другим лицом. Подпись от имени Пономаренко М.Е., расположенная в деле правоустанавливающих документов №<...> в расписке от <...>. в графе «Подпись заявителя (Ф.И.О.)» слева от рукописной записи «Паноморенко М.Е.» (л.д. 20), выполнена не Пономаренко Максимом Евгеньевичем, а другим лицом.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Пономаренко М.Е.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи